הקביעה בסעיף 2.4 לפיה מניות היזם יואצו אם היזם פוטר שלא מחמת עילה אינה הופכית לקביעה בסעיף 2.2 שניתן יהיה לחלט את מניות היזם שפוטר בחצי השנה הראשונה מכל סיבה. הסיבה בגינה אין לסעיף 2.2(ⅱ) סעיף משלים-הופכי בסעיף 2.4, היא שלאחר התקופה של חצי שנה – שלגביה לכאורה היינו מצפים שיהיה סעיף משלים בסעיף 2.4 – רלוונטית השאלה האם הפיטורין הם מחמת עילה אם לאו. במקרה כזה רלוונטית החלופה הראשונה שבסעיף 2.2, לה כאמור יש סעיף משלים בסעיף 2.4.
25. מעבר לכך, כעולה מהמבוא להסכם (ר' סעיף 16 לעיל), תכליתו של הסכם הגבלת המניות הייתה ליצור מנגנון לפיו מניות היזם יבשילו בהדרגה במשך שלוש שנים, ולהתאים את כמות המניות שיוחזקו על-ידי היזם בנסיבות מסוימות אף כאשר הוא חדל לעבוד בחברה. מהמבוא עולה כי ההסכם נועד להתמודד עם הסיכון שאחד מהיזמים יעזוב את החברה (בין אם מרצונו ובין אם ביוזמת החברה) עם מניותיו בשלב מוקדם, בטרם הספיק לתרום לחברה את מלוא התרומה המצופה ממנו, בגינה קיבל את מניותיו.
בכל הקשור לעזיבת היזם עקב פיטורין, עולה מסעיף 2.2 כי הצדדים ביקשו להבחין בין פיטורין במהלך התקופה של חצי השנה הראשונה – שאז ניתן לחלט את המניות תהיה סיבת הפיטורין אשר תהיה, לבין פיטורין בתקופה שלאחר מכן - שאז רק פיטורין מחמת עילה יביאו לחילוט המניות. כך, להבדיל מסעיף 2.2(ⅰ), עוסק סעיף 2.2(ⅱ) בסיטואציה המנותקת מהשאלה מהן נסיבות סיום ההסכם עם היזם. קריאת סעיף זה על רקע המבוא להסכם מביאה למסקנה לפיה הצדדים התכוונו שליזם שעזב בשלב מוקדם, בתחילת דרכה של החברה, לא יהיו מניות של החברה.
26. דברים אלה עלו גם מחקירתו הנגדית של מר בייטלר שהעיד מטעם החברה. מר בייטלר עמד על הנסיבות שהביאו את הצדדים לקבוע את האפשרות לחלט את מניות היזם שעזב במהלך התקופה של חצי השנה הראשונה מחתימת הסכם הגבלת המניות:
"הפיטורין במשך ששת החודשים האחרונים [צ"ל הראשונים – ר.ר] הגיעו בכלל, גיא הצטרף אלינו באיזשהו שלב ואחד הדברים הוא הביא ניסיון מסטרטאפים קודמים. הנושא של מה קורה אם יזם עוזב הגיע משיחה עם גיא שהיה לו ניסיון קודם בחברת אמישרא עם יזם שלא תפקד והחליטו להוציא [...] הוא עזב ונשאר עם כל מניותיו אחרי עימות משפטי [...] ולכן עלה הצורך באיזשהו מנגנון שמאפשר את זה כי אנחנו לא מכירים אחד את השני באופן בדוק, אני הכרתי את גיא בעבר כשעבדנו, לא ישירות, אבל על בסיס היכרות, בשנים אחר כך הבאתי אותו, משה הוא לא הכיר. כל אחד מאתנו תפקיד ראשון כיזם פעם ראשונה, אני מנכ"ל פעם ראשונה, משה C.T.O פעם ראשונה. אז החלטנו שצריך איזשהו מנגנון שמאפשר לנו להיפרד באופן שלא תוקע את החברה. שוב כטריגר לסיפור הזה [...] היו שני מנגנונים שאני זוכר שעלו בזה ובסופו של דבר סיכמנו, ישבנו בחדר הישיבות וסיכמנו שזה יהיה המנגנון, שלושתנו, אני, משה וגיא סיכמנו על המנגנון הזה והוא עלה על הכתב ועבר review של כולם אחר כך." (עמ' 17-18 לפרוטוקול, ההדגשה היא שלי, ר.ר.).