86. התוצאה העולה מן האמור לעיל הינה כי מר פייביש חתם בשם העמותה בחריגה מן ההרשאה, פעולה אשר לא אושרה על ידי הנתבעת כדין ואשר התובע ידע או למצער היה עליו לדעת על החריגה מההרשאה ולפיכך אין לה תוקף כלפי הנתבעת ומשכך יש לדחות את תביעתו של התובע.
87. אכן התוצאה אליה הגעתי מעוררת תחושה מסוימת של אי-נוחות, וזאת לנוכח העובדה, עליה דומה כי אין חולק, לפיה התובע השקיע רבות בטיפול המשפטי ובייצוג העמותה, ואף הביא לתוצאות המיוחלות-ביטול תוצאות הבחירות ועריכתן של בחירות חדשות, ובכך דומה כי עלתה העמותה על "דרך המלך" מבחינת התנהלותה וניהולה התקין, כפי שהעידו גם חבריה.
88. ואולם תוצאה זו הינה מחויבת לנוכח המצב המשפטי החל, ובפרט כאשר נמנע התובע מהבאת עד מרכזי לעדות.
89. מכל מקום, פתוחה בפני התובע הדרך לתבוע את יתרת שכר טרחתו בגין טיפולו המשפטי ממר פייביש, כאורגן העמותה, אשר חרג מהרשאתו ובכך גרם נזק לתובע.
90. לאור האמור לעיל אני מורה על דחיית התביעה שהגיש התובע. בנסיבות העניין ונוכח המפורט לעיל, אני מורה על חיובו של התובע בהוצאות הנתבעת בסך של 2,500 ₪ בצירוף מ.ע.מ כחוק.
ניתן היום, ב' תשרי תש"פ, 01 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.
עינת דינרמן