7. למרות שאת עיקר סיכומיו מקדיש ב"כ הנתבעת לטענה כי יש להתיר לנתבעת ולא לתובע לרכוש זכויות התובע בחברה לצורך היפרדות נדרשת בין הצדדים, ולא להיפך הרי בסיפא לסיכומיו טוען ב"כ הנתבעת טענות נוספות כדלקמן:
א. במקרה דנן לא הוכחה תשתית עובדתית נדרשת לקיומו של קיפוח מיעוט, וגם אם כן, יש להימנע ממתן סעד של היפרדות
פגיעה לא נדרשת ולא מידתית בזכות הקניין, ויש להעדיף פתרון מידתי שעיקרו מתן הוראות לניהול שוטף של החברה, ובכלל זה הוראות בדבר שיתוף פעולה הולם, קיום אסיפות, המצאת מידע, והגשת דו"חות;
ב. לנתבעת עדיפות בזכות לרכוש זכויות התובע בחברה לצורך היפרדות בהיותה בעלת מניות הרוב. לחלופין, יש להורות על התמחרות ;
ג. התובע לא שיתף פעולה במאמצים להבריא את החברה;
ד. כל הטענות כנגד התנהלות הנתבעת מאז 2014 אינן בבחינת קיפוח המיעוט. מטרת התנהלות זו היתה להסדיר ליקויים חשבונאיים שהתגלו בניהול החברה, ולא לפגוע בזכויות בעלי המניות;
ה. במרבית המועדים הרלוונטיים נוהלה החברה דווקא על ידי התובע ומשפחתו, ודווקא זכויות הנתבעת כבעלת מניות הרוב קופחו, במיוחד הזכות לקבלת מידע.
8. במענה לטיעונים הנוספים של ב"כ הנתבעת טען ב"כ התובע בסיכומיו כי:
א. המלצת מומחה בית המשפט הינה כי יש להורות על היפרדות בדרך של מכירה כפויה ויש להורות דווקא לתובע לרכוש מניות הנתבעת, לאור עיסוקו רב השנים במלונאות בנכס היחיד שבבעלות החברה שמשמש כבית מלון. כמו כן לתובע היכולת הטובה יותר לשקם החברה.
ב. הפסיקה קבעה שיש להעדיף הגורם בחברה בעל הזיקה ההדוקה ביותר לחברה ולעיסוקה, ולו יש להעניק הזכות לרכוש מניות במקרה היפרדות. כך גם נקבע בפס"ד מגנזי, ע"א 6290/17, גבריאל מגנזי נ' יואב לוי (11/2/2018) (להלן: "הלכת מגנזי"), עליו הסתמך ב"כ הנתבעת בסיכומיו, וכך גם נקבע בע"א 4179/17 יוקר נ' סוכנות (6/12/2018).
ג. אין לקבל הטענה שיש להעדיף המקפח ולתת לו הזכות לרכוש מניות החברה, משום שיש בכך כדי להעניק פרס לחוטא.
ד. במקרה של חברת מעטים בה נוצר משבר אמון עמוק בין בעלי המניות, הסעד של מכירה כפויה על פי הפסיקה, למשל בע"א 8712/13 אדלר נ' לבנת (1/9/2015) (להלן: "הלכת אדלר") הוא הסעד הנכון היוצר מנגנון פשוט ליישום.
9. עוד יצוין כי שני הצדדים מעלים טענות שונות בנוגע לשווי הרכישה הראוי, היה ויורה בית משפט זה על מתן סעד של היפרדות בדרך של מכירה כפויה, כאשר לכל צד טענות והסתייגויות מקביעת המומחה וטענות בנוגע לסכומים שיש להפחית מהתמורה המגיעה לצד השני, הן בגין השקעותיו של כל צד והן בשל זכאותו להחזר או לפיצוי בגין התנהלות הצד האחר.