סיכומו של רכיב זה - מבלי לגרוע מהשאלות שמונחות לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה ומצויות בתחום סמכותו הייחודי אני קובע כי גב' ברויאר ז"ל, גב' רבינוביץ, מר גרינוולד, גב' קסטלניץ' והרב שוורץ סיפקו שירותים מהותיים לעמותה בתחומים שרלבנטיים למטרותיה ולפעילותה. לפיכך אין מקום לחייב את הרב ברויאר בהשבת שכר ששולם להם.
סך 350,000 ₪ - כספים ששולמו לחברת "עוף החומה" שלא כדין
88. לטענת עו"ד חבר, אהרון שוורץ, בנו של הרב שוורץ (להלן – אהרון) יזם את הקמתן של שתי חברות: האחת, חברת חומת הכשרות בע"מ (להלן – חומת כשרות) – שמטרתה הייתה הקמת מערך כשרות חדש. הרב ברויאר הוא בעל מניות בחברה זו. השנייה, חברת עוף החומה בע"מ (להלן – עוף החומה) – שמטרתה שחיטת עופות בכשרות מהודרת. כתובתה של חברה זו מצויה ברחוב שמואל הנביא 66 בירושלים, בנכס שבבעלות משותפת של הרב ברויאר והרב שוורץ. באופן זה, הפך הרב ברויאר לשותף עסקי של הרב שוורץ ואהרון.
89. חומת הכשרות ועוף החומה קיבלו מהעמותה ומחשבון גמ"ח "רב טוב" סכומי כסף, כדלקמן:
חומת הכשרות – סך 41,600 ₪ שהועבר באמצעות שלושה שיקים מגמ"ח "רב טוב" לטובת חומת הכשרות.
עוף החומה – העברה בנקאית מחשבון גמ"ח "רב טוב" על סך 250 אלף ₪ מיום 03.08.2005 וכן שיק על סך 35 אלף ₪ מיום 05.06.2005 בגין "עזרה בהלוואה". כאשר הסכום שנפדה בפועל עמד על סך 350 אלף ₪.
לטענת עו"ד חבר, יש לחייב את הרב ברויאר בהשבת סך 350 אלף ₪ שגזל מקופת העמותה, זאת משלושה טעמים עיקריים: עוף החומה היא חברה המנהלת פעילות עסקית למטרות רווח; לא הוצגה החלטת ועד הנהלת העמותה להעניק לעוף החומה סך 350 אלף ₪; אף אם הייתה החלטה כזו, הרי שאין כל הצדקה ליתן לעוף החומה 350 אלף ₪ מכספי העמותה. גם מתן "צדקה" צריך להיעשות על פי קריטריונים הקבועים בחוק.
90. מנגד, לטענת הרב ברויאר, הנהלת העמותה חילקה כספי צדקה דרך עוף טוב וחומת הכשרות. בכל פעם שמי מחברי ההנהלה הביא בפני ישיבת ההנהלה שם של עמותה או חברה, המבקשת תרומה, הובאה הבקשה לחברי ההנהלה וקיבלה את אישורה או סירובה. כך גם בעניינה של עוף החומה, מתוך היכרות רבת שנים עם משפחת שוורץ, הביא הרב ברויאר את בקשתו של אהרון לפני חברי הנהלת העמותה, לאשר מענק מיוחד לחלוקת עופות לנזקקים בתקופת החגים. הנהלת העמותה אישרה את העברת הכספים לעוף החומה.
91. סעיף 52 לפקודת הנזיקין מגדיר מהי עוולת גזל כדלקמן: