62. תובע 2 טען בתצהירו למתכונת שעות דומה לזו הנטענת על ידי תובע 1. בחקירה הנגדית, טען תובע 2 כי לא סיים לעבוד בשעה 14:00 כפי שנטען על ידי הנתבעים:[30]
"ש. בקשר לשעת עבודה, בימי א' עד ה', בשעה 14:00 סיימתם?
ת. בחיים לא סיימנו בשעה 14:00. תביא מסמכים שסיימתי בשעה 14:00, מאבי כהן שהיה אחראי על המעברות. יש מצלמות בקיבוץ, הכל מצולם, כניסה ויציאה."
63. תובע 2 הופנה בחקירה הנגדית לתצהירו של עובד אחר בשם מר בכר וכן לתצהיר שלו עצמו, אשר חתם עליו במסגרת ההליכים שניהל מר בכר כנגד הנתבעת. בשני התצהירים מופיעה מתכונת שעות עבודה הפחותה מזו הנטענת כיום על ידי תובע 2. אולם, הן מר בכר והן תובע 2 לא נחקרו בסופו של יום אודות תצהיריהם בהליך האחר. הנתבעים גם בחרו שלא לזמן את מר בכר לעדות. מעבר לכך, שוכנענו כי תובע 2 (כמו גם תובע 1), כלל לא התעמק בתצהיר עליו חתם בהליך האחר, כי כלל לא קרא מה כתוב בו אלא חתם עליו כדי לעזור לנתבעת, שהיתה אותה שעה מעסיקתו ומי שאחראית לביטחונו הכלכלי.
64. תובע 3 טוען בתצהירו כי הועסק באתרי עבודה שונים בארץ במתכונת העסקה של 6 ימים בשבוע, כאשר יום עבודתו התחיל בשעה 6:30 והסתיים בשעה 16:00
--- סוף עמוד 20 ---
ובימי ו' התחיל לעבודה בשעה 6:30 וסיים בשעה 14:00. עוד טוען תובע 3 כי גם עבודתו התארכה לעיתים עד לשעות הערב.
65. תובע 3, בחקירתו הנגדית, נשאל הן על עבודתו במתכונת עבודה של שעות נוספות והן על מתכונת עבודתם של אחיו. תובע 3 הופנה לטבלה שערך הנתבע בהתאם ליומני העבודה והסביר כי ברישום הספרה "2" הכוונה היתה ל"יומית כפולה" וכי לא נהג לרשום את שעות העבודה שכן רשם "רק יומיות" כשעבודתם הסתיימה ב "14:30, 15:00, 15:30." עדותו של תובע 3 בהקשר זה היתה עקבית ומהימנה, וניתן היה ללמוד ממנה על מתכונת עבודה אשר חרגה ממשרה מלאה.
66. חיזוק לגרסאות התובעים ניתן למצוא ביומני העבודה שצורפו לתצהיריהם. אומנם, אין ביומנים כאמור פירוט של שעות התחלה וסיום העבודה, אולם כן ניתן למצוא ימים מסוימים בהם נרשם כי שעת סיום העבודה היתה בשעות הערב. כך למשל, ביום 26.11.2014 נרשם סיום יום העבודה בשעה 19:00, ביום 23.9.2014 נרשם סיום עבודה בשעה 20:30, ביום 12.10.2012 נרשם סיום עבודה בשעה 21:00, ביום 3.1.2012 נרשם סיום עבודה בשעה 17:30, ביום 22.11.2011 נרשם סיום עבודה בשעה 18:30, ביום 30.3.2011 נרשם סיום עבודה בשעה 22:40, ועוד.