פסקי דין

סעש (נצ') 8688-09-16 ג'אד סבאח – זיבק פרוייקטים וחשמל בע"מ - חלק 41

03 נובמבר 2019
הדפסה

194. ובאשר לטענה להרמת מסך בהיותה חברה "משפחתית" – בית הדין הארצי קבע הסיכוי לעירוב נכסים וטשטוש הקו המפריד בין טובת החברה לטובת המשפחה הינו גדול יותר. נקבע גם כי במקרה שבו עסקינן בחברות פרטיות משפחתיות קטנות, הלכה היא כי בית-הדין יגלה פתיחות וגישה ליברלית בהרמת המסך.[87] בעניין אביר פסק בית הדין הארצי כך:

"המשיב ניהל את עסקו באמצעות שלוש חברות, תוך מעורבות אישית שלו ושל בני משפחתו. המערער היה עובד המשיבה מס' 3 אך, במהלך הזמן, מצא עצמו מועסק על ידי חברות אחרות אשר שילמו את שכרו. חילופי המעבידים נעשו מטעמי נוחות או טעמים עסקיים. חילופי מעבידים אינם דבר של מה בכך ולא ניתן לעשותם כלאחר יד בלא הסכמה מודעת של העובד. מעביד אינו רשאי להעביר את עובדיו ממסגרת משפטית אחת לשנייה. עובד אינו אבן על לוח המשחק של מעבידו. ניהול עסק באופן שהעובד נע ונד בין גופים שונים לפי נוחיות המעסיק. בבחינת היום פה ומחר שם - אינו עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב המוטלת על המעסיק, זהו עירוב נכסים ושימוש לרעה במסך ההתאגדות."[88]

195. לענייננו, עיקר טענות התובעים להרמת מסך ההתאגדות נסמכת על נימוק של פגיעה בזכויותיהם של התובעים. אכן, כפי שנקבע לעיל, לא שולמו לתובעים

--- סוף עמוד 57 ---

מלוא זכויותיהם, אך נוכח ההלכה הפסוקה, אין די בכך. גם העובדה כי הנתבעת לא מילאה את חובותיה כלפי רשויות המס באופן סדיר, אינה מצדיקה את הרמת המסך.

196. אין לקבל את טענת התובעים לגבי העדר אבחנה בין החברה לבין הנתבע. מתצהיר הנתבע עולה כי לו ולנתבעת חשבונות בנק נפרדים. זאת ועוד, העובדה כי הנתבע העביר כספים מחשבונו האישי כדי להקטין את ההתחייבויות החודשיות של הנתבעת וכדי לסלק הלוואות שנטלה הנתבעת, אין בה כדי ללמד על ערבוב נכסים המצדיק הרמת מסך. בהקשר זה פסק בית הדין הארצי כדלקמן: "בעת שנבחנת שאלה בדבר "ערוב נכסים" בין החברה לבין בעלי מניותיה, יש לבדוק מהי המטרה העומדת בבסיסו של אותו ערוב. 'ככל שהמטרה עולה עם טובת החברה ונושיה אין להרים בגינה את מסך ההתאגדות... המדיניות הרצויה לעניין הרמת המסך כלפי מנהל ובעל מניות של חברה איננה להקים לו חבות אישית, דווקא כשהוא נחלץ לסייע לחברה לעמוד בהתחייבויותיה כלפי עובדיה, שכן מדיניות כזו עשויה להביא להרתעתו מלסייע לחברתו שנקלעה למצוקה...".[89] על כן, בדברים שמסר הנתבע אודות תשלומים ששילם כדי לסייע לנתבעת אין כדי לבסס טענה בדבר עירוב נכסים המצדיק הרמת מסך.

עמוד הקודם1...4041
42...47עמוד הבא