הטיעון היחיד שיש לשים לב אליו, נוגע להפרה הנטענת להחלטת בית המשפט המחוזי, בנוגע להעברת חומר הראיות לסנגור. הסנגור טען, כאמור, שהמאשימה לא הציגה תעודת כיול של ה"ספקטרופוטומטר", בנוגע לבדיקות שנעשו, לא הציגה את נקודות הבדיקה של תעודת הכיול של "מד המוליכות", ולא הציגה את עמידת "מד PH" במפרט. עיון במסמכים נ/1 מעלה, שהמאשימה העבירה תעודות כיול של שני מכשירי הספקטרופוטומטר, אך לגבי אחד מהם – הכיול נעשה לאחר בדיקת הדגימות, והמעבדה לא מצאה את הכיול הרלבנטי למועד הבדיקה. לעניין זה התייחסתי בהכרעת דין זו לעיל. עוד המציא ב"כ המאשימה לסניגור את תעודות הכיול של מד ההגבה ומד המוליכות, ובנוגע להשגות הסנגור הנוספות, הוא יכול היה להפנות שאלות נוספות לנציגת המעבדה, כפי שביקש ממנו ב"כ המאשימה במסמך נ/1. מסקנתי, שב"כ המאשימה לא הפר את החלטת בית המשפט המחוזי, ולבטח לא הפרה שיש בה כדי לפגוע פגיעה כלשהי בהגנת הנאשמים או לקפחה.
סוף דבר
192. עלה בידי המאשימה להוכיח כנדרש, שהנאשמים ניהלו עסק בניגוד לתנאי רישיון העסק שניתן להם, לא נמנעו מכל פעולה העלולה לגרום לזיהום מים, במישרין או בעקיפין, מיד או לאחר זמן, לא נקטו באמצעים למניעת זיהום אויר וריח בלתי סבירים מאתר לסילוק פסולת, ובנוגע לנאשמות 1-2: גרימת ריח חזק או בלתי סביר המפריע או עשוי להפריע לאדם המצוי בקרבת מקום או לעוברים ושבים, ובנוגע לנאשמים 3-4: הפרת חובת נושא משרה בתאגיד לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירות על ידי התאגיד או על ידי עובד מעובדיו.
לא עלה בידי הנאשמים להוכיח, כי העבירות בוצעו שלא בידיעתם וכי הם עשו כל שנדרש ונקטו בכל האמצעים הסבירים לשם מניעת ביצוע העבירות. על כן הנני מרשיע כל אחד מהנאשמים בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן בשנית מיום 20.11.17 .
ניתן היום, ז' חשוון תש"פ, 05 נובמבר 2019, במעמד כל הצדדים.