ב. ב"כ הנאשמים טען כי המסמך המתיימר להיות "תנאים ברישיון עסק" שהוציא המשרד לאיכות הסביבה, לא הוצא ומעולם לא נמסר לבעל הרישיון, היינו "מטמנות עברון תמ"מ תעשיות מחזור וקיבוץ עברון". לפיכך התנאים הללו לא נכנסו לתוקף. עוד נטען, כי ממסמך זה עולה, שמדובר בתנאים לבקשה לרישיון עסק נפרד לעסק המכונה "אתר הטמנת פסולת עברון" ושם בעל העסק (מגיש הבקשה) הוא "משה גרינברג" – אין מדובר בבעל רישיון העסק הקיים משנת 1976, וגם לא בנאשמות 1-2. הסנגור המשיך וטען, שמדובר בתנאים מוקדמים למתן רישיון עסק, כהגדתם בסעיף 7(א) רישא לחוק רישוי עסקים, ולא בתנאים נוספים, שמוטלים רק לאחר הוצאת רישיון עסק, כהגדרתם בסעיף 7(א) סיפא לחוק רישוי עסקים. תנאים אלה יכולים היו להיכנס לתוקף אילו התבקש והוצא רישיון עסק על שם עסק נפרד, בבעלות משה גרינברג, ואילו הייתה ""הבקשה לרישיון עסק מאושרת על ידינו כאשר היא נושאת את חתימת נותן האישור", כמפורט באותו מסמך.
--- סוף עמוד 21 ---
60. טיעוניו של הסנגור הם רציניים, אך עדיין אין בידי לקבלם: הנאשם 3 ניהל את האתר, והוא זה אשר קיבל את התנאים לרישיון העסק, והוא זה שהיה אמור לפעול על פיהם, בשם עצמו ובשמן של הנאשמות 1-2. התנהלותו של הנאשם 3, בנוגע לקיום התנאים המפורטים ב-ת/48, עליה אעמוד בהמשך, שוללת את הטיעון, לפיו תנאי רישיון העסק אינם חלים על מי מהנאשמים. מי שבפועל החזיק באתר וניהל אותו, הם ארבעת הנאשמים, וגם אם רישיון העסק ניתן מלכתחילה לגורמים אחרים, הרי שכניסתם של גורמים חדשים חייבה הגשת בקשה לרישיון עסק על שמם, והם למעשה נכנסו לנעליהם של הבעלים הקודמים, ומחויבים בתנאים שנקבעו, כל עוד לא ניתנו תנאים נוספים. הטיעון לפיו רישיון העסק ניתן בשנת 1976 לגורם אחר מזה שכיום מנהל את המטמנה, על כן אינו מחייב את הגורם החדש – הוא טיעון מרחיק לכת, שקבלתו עלולה להוביל להתחמקות מקיום תנאי רישיונות העסק הניתנים לעסקים השונים, בפעולה פשוטה של העברת הבעלות או הניהול על שם אחר. הדעת אינה יכולה לסבול מצב זה, גם מהטעם, שבעלים חדשים של עסק חייב להגיש בקשה לרישיון עסק על שמו, גם אם קיים רישיון על שם הבעלים הקודם, וכל עוד לא ניתן לו רישיון עסק – הוא, למעשה, פועל ללא רישיון עסק.
61. בפרקים הבאים אדון באחריותם של כל אחד מארבעת הנאשמים.
הנאשמת 1
62. ב"כ הנאשמים טען, כי כתב האישום אינו מתייחס ל"בעל העסק" המופיע ב-ת/48, שהוא "אתר הטמנת פסולת עברון", והנאשמות 1 ו- 2 אינן בעלות רישיון העסק. אין בידי לקבל טיעון זה של הסנגור. "בעל העסק" או "בעל האתר" הוגדר במסמך ת/48, ככל אחד מאלה: