(ה) ת/27, מיום 10.3.15 בו נכתב:
"בתאריך 9.3.15 ערכתי סיור באתר הטמנת פסולת עברון ובו ראיתי זרימת תשטיפים מהאתר לעבר נחל בית העמק הסמוך."
ובנוסף נכתב – "היום 10.3.15 הגעתי למקום יחד עם גיא סילפן מאיגוד ערים כרמיאל על מנת שידגום את התשטיפים, ואכן כך נעשה"
בעדותו בפניי ציין העד בנוגע לדו"ח זה (פרוטוקול מיום 16.5.18, עמ' 30 שורות 10-13):
"...מתאר את היום למחרת הביקור שבו ראיתי את התשטיפים זורמים. בתמונות רואים תשטיפים שעדיין זורמים מאתר הפסולת. תשטיפים כהים מאוד דרך תעלת הניקוז לעבר נחל בית העמק. גם כן רואים את גיא סילפן הוא עובד איגוד ערים גליל מערבי, שבא לבדוק את התשטיפים באתר לוודא"
גם בעניין זה טען הסנגור שהכיסוי לא נבדק לאחר שעות סיום העבודה, ולדבריו ת/27 – התמונות, צולמו ביום לקיחת הדגימות 10.3.2015, והוסיף שלפי טפסי הנטילה (ת/46) שעות לקיחת הדגימות הן 10:30 ו-10:45.
(ו) ת/28 מיום 17.6.15 : בנוגע אליו ציין העד אלבז בעדותו בפניי (עמ' 30 שורות 16-19):
"... נערך בשעה 17:30 בשעה שהאתר בעצם סגור. המטרה של הביקורת בשעה כזאת בד"כ היא לבדוק אם כל הפסולת שנמצאת באתר מכוסית כפי שנדרש סוף יום. הממצאים בשטח הראו שחלק ניכר מהאתר לא מכוסה ...."
105. מחקירת הנאשם 4 - ת/31, מיום 14.6.15, עולה, שהוא למעשה אישר שכיסוי הפסולת היומי לא נעשה בהתאם לתנאי רישוי העסק, וזאת בהנחיה מפורשת של הנאשם 3, וכדבריו, בחקירתו במשטרה הירוקה (עמוד 2 שורות 22-25):
ש. אין כיסוי מלא בסוף כל יום ב-15 ס"מ אדמה?
ת. לא אין כיסוי של 15 ס"מ בכל יום ואין על כל שטח ההטמנה של אותו היום.
ש. ההנחיות לעבוד כך ממי הם התקבלו?
ת. הכל ממוסא גרינברג".
106. בהמשך ת/31, הוסיף הנאשם 4 לאחר שהתבקש לעיין בתמונות המצורפות לת/22, וביחס לתמונה 1 (בעמוד 3, שורות 16-19):
"הפסולת שרואים בקטע שבין המכולה הבהירה לקצה התמונה הייתה חשופה בערך חודשיים פחות או יותר, בחורף אנחנו לא מכסים כל יום, בחורף אנחנו מכסים את הפסולת בין פעם בשלושה ימים לפעם בשבוע, אני עובד עפ"י הנחיות של מוסא, איפה לכסות וכמה ..."
--- סוף עמוד 40 ---
107. נאשם 4 התבקש לערוך השוואה בין התמונה הראשונה ב-ת/22 לתמונה הראשונה ב-ת/23, ולדבריו מהתמונות ניתן ללמוד שלא נעשה כיסוי מלא באתר לפחות בתקופה שבין ת/22 ל-ת/23 (עמ' 4 שורות 14-16).
108. העד אלבז העיד באופן רציף ועקבי, ודבריו נתמכו בחומר הראיות בתיק. אני מעדיף את דברי העד אלבז על דברי הנאשם 3. גם הנאשם 4 אינו תומך, למעשה, בגרסת הנאשם 3, בנוגע לכיסוי האתר, ומדברי הנאשם 4 עולה בבירור, שתנאי רישיון העסק, בנוגע לכיסוי האתר מדי יום, לא קוימו, וזאת בהוראת ובהנחיית הנאשם 3. גם אם חלק מדו"חות הביקור לא נערכו לאחר סיום העבודה באתר, עדיין מכלול הראיות מראה חד משמעית, שהאתר לא כוסה בסוף כל יום, כנדרש בתנאים.