העד אחמד איברהים
113. העד שימש כמרכז בכיר לטיפול פסולת מוצקה במשרד להגנת הסביבה, ובאמצעותו הוגש סיכום סיור, שגם הוא מעיד על הפרת תנאי רישיון העסק על ידי הנאשמים - ת/41, מיום 11.5.10 (פרוטוקול מיום 27.5.18).
114. הסנגור ביקש להתעלם מ-ת/41, הן מהטעם שהוא נערך לפני 15.2.12, על כן התיישן, והן מהטעם של הרחבת חזית – טיעון שנדחה על ידי, בין היתר כמפורט בפרק שדן בהתיישנות.
115. הנאשם 3 נשאל בחקירתו הנגדית בנוגע לת/41 (פרוטוקול מיום 23.1.19, עמ' 107, שורות 6-10):
"ש. מניח בפניך את ת/41
ת. זה עוד הפעם 2010. אחמד איברהים לא שייך למה שאתה מדבר איתי כרגע.
ש. אז 2010...
ת. יכול להיות שהיה ויכול להיות שלא היה. אני גם לא רואה את התגובה שלי, אני לא רואה מה הגבתי או לא הגבתי"
116. סיכום הסיור מתאר את שראה ועשה העד, והנימוק של התיישנות המסמך, כבר נדחה על ידי.
העד אלעד אשד
117. שימש בשנים 2014-2015 כרכז פסולת במחוז צפון של המשרד להגנת הסביבה, ובמסגרת תפקידו הוא פיקח על האתר משך מספר חודשים, כולל עריכת ביקורות ובדיקת קיום התנאים לרישיון העסק של האתר (פרוטוקול מיום 27.5.18, עמ' 18 שורות 11-12). באמצעות העד הוגש סיכום סיור, שגם הוא מעיד על הפרת תנאי רישיון עסק על ידי הנאשמים – סומן ת/42 מיום 4.12.14. לדברי העד, "המסמך הזה בעצם דו"ח סיור שקיימתי במקום לבד, ... שנוכחתי שהכיסוי שם לא מספק של האתר, כמו כן היה שם ריח חריף של פסולת" (פרוטוקול מיום 27.5.18, עמ' 18 שורות 14-15). הסנגור טען, שגם מסמך זה אינו יכול להעיד על כיסוי בלתי מספיק, מאחר והוא נערך בשעה 15:00.
--- סוף עמוד 43 ---
118. באמצעות העד הוגשו גם הודעות דוא"ל שהוא שלח לנאשם 3, בהם התריע על הפרת תנאי רישיון העסק כפי שראה בביקוריו במטמנה – הוגש וסומן ת/43, מיום 31.1.15. העד העיד בפניי, בנוגע למסמך זה (פרוטוקול, עמ' 18 שורות 18-22):
"זה בעצם תכתובות ביני לבין מוסא, מצביע על נאשם 3, היה בינינו התכתבות, ביקשתי וראיתי שהכיסוי היה חלק מהמקומות כיסה קצת יותר אבל עדיין זה לא היה מספק וביקשתי שיכסו את זה עוד פעם את האתר, כמו כן ראיתי בריכה של תשטיפים בחזית האתר, שזה מצביע כאילו הקרקע רוויה בתשטיפים. היו כמה מיילים שדרשתי את זה, זה דברים שחוזרים על עצמם. היו כמה מיילים שדרשתי בהם את אותו הדבר, עברתי ודרשתי את הכיסוי"
119. הסנגור טען, שהמסמך ת/43 אינו יכול להעיד על כיסוי בלתי מספיק לאחר סגירת האתר, מאחר והוא נערך לפני השעה 14:52, שהיא שעת שליחת הדוא"ל. כפי שהבאתי לעיל, הנאשם 4 העיד מפורשות, שלא בכל יום כיסו את אתר המטמנה, וזאת בידיעת ובהוראת הנאשם 3, מנהל האתר.