לעומת זאת, ניתן לתאר את הקונפליקט באופן מורכב יותר, כשעל מערכת היחסים בין הצדדים חולשת עובדת השותפות העבריינית בין הצדדים, והיחסים הקרובים והמחוייבות הבינאישית שהיא יוצרת, וזאת בנוסף להיבטים האישיים מבחינת עליאש שפורטו ולצורך ולתלות של חברות השיווק בעליאש, שאף הם פורטו. במצב דברים זה הקונפליקט שמצוי בו עליאש אינו פורמלי או טכני או בעל משמעות מועטה, אלא מהותי ועמוק ונוגע למכלול התנהלותו.
402. לאור כל המפורט באישום הראשון, מצב ניגוד העניינים בו מצוי עליאש הוא בהתאם לסצנריו השני, והוא אינו ניגוד עניינים של מה בכך. כידוע אין די בדרך כלל בעצם ההמצאות במצב של ניגוד עניינים ונדרש מרכיב חומרה נוסף לשם ביסוס עבירת הפרת האמונים.
השפעת אינטרסים חיצוניים על שיקול הדעת העסקי
403. באישום הראשון בפרק הראשון ניתחתי בהרחבה את מערכת היחסים שבין הקופה לחברות השיווק, והגעתי למסקנה שאמנם עליאש, כמנהל השיווק הוא מי שעמד בחזית מערכת היחסים, אך תוכן ההסכמות אותן גיבש מול חברות השיווק היו ככלל בידיעת הקופה והנהלתה ובברכתה.
404. אשר לשימוש בחברות השיווק של סיבוני כחייץ בין הקופה לבין פעולת "קניית" המבוטחים באמצעות ראשי קהילות, נציגי קבוצות ורופאים, שימוש זה נועד לקדם את האינטרס של הקופה ונעשה בידיעת הקופה ובעידודה. לפיכך, עצם קיומן של חברות השיווק, כמו גם העובדה שחברות סיבוני קיבלו תגמול, לא רק על פעולה ישירה שלהן לגיוס מבוטחים, שהוסוותה כפעילות לצירוף לשב"ן, אלא גם עבור ריכוז פעילות דומה של גורמים אחרים שהקופה לא רצתה ולא יכלה לעמוד מולם בקשר ישיר, היה ידוע ומוסכם בהתאם לשיטה שפעלה.
405. בכל הנוגע לאישום הראשון בפרק הראשון מתבקשת המסקנה שהשימוש בחברות השיווק נבע משיקולים עסקיים של הקופה וכחלק מההתנהלות הכללית של תגמול עבור צירוף מבוטחים, ולא עליאש הוא שקבע את המנגנון של הסוואת הקשרים של הקופה עם אותם גורמים, בעיקר בדרך של שימוש בחברות השיווק כצינור לתגמול. משכך, בהקשר הזה לאינטרסים האישיים של עליאש לא הייתה השפעה על התנהלות הקופה.
--- סוף עמוד 131 ---
406. מבלי למעט מן האמור, עליאש, במעמדו כמנהל השיווק, היה אחראי על היקף הפעילות של כל חברת שיווק, ובנגזרת זו שהיא משמעותית עשויים היו השיקולים האישיים של עליאש להיות בעלי משקל.
אלא שבכל הנוגע לפרק הראשון באישום הראשון, לאור כל הראיות שהוצגו, המסקנה היא שהחלוקה בין חברות השיווק של סיבוני, כנרת וחברות נוספות, נבעה מתוך שיקולים ענייניים של אזורי פעילות ואופי פעילות, ולא הוצגו בפניי ראיות המלמדות על הכנסת שיקולים אישיים מצד עליאש בהקשר זה או על מעורבות מצדו. משכך, גם בהקשר זה אף אם היה פוטנציאל תיאורטי לניגוד עניינים מהותי וחמור, הוא לא התקיים בהתנהלות עליאש.