565. סיכומו של דבר, לפי טענות ההגנה בלבד, ובהתעלם מממצאיי בנושא, ביחס למחצית הסכום שקשור לצירוף מבוטחים מהקהילות הדתיות, אליבא דגרסת סניור עצמו, אמור היה להיוותר בידי סניור כשליש מההכנסה וביחס למחצית האחרת של צירוף בני 18 לשב"ן אמור היה להשאר רוב הסכום.
קיומה של תבנית כללית של הותרת עמלה קבועה ברשות סניור
566. בהעדר תיעוד חשבונאי, יש לדלות ממצאים מהחומרים הקיימים: חשבונות בנק של סניור, מסמכי הנהח"ש של אור יצחק וכן תיעוד פעילות אצל חלפני כספים.
נייר העזר ביחס לחשבון הבנק של סניור
567. לביהמ"ש הוגש נייר עזר שערך החוקר אבישי אליהו בו ניתח את נתוני הבנק בחשבון של סניור (ת/331, ת/332) בהתייחס להנהח"ש של אור יצחק ונתונים נוספים.
מסקנת עורך נייר העזר הייתה שפעילות משיכת הכספים הסמוכה למועד כניסתם ולמועד החשבוניות מתאפיינת בהותרת סכומים של כ – 10% מכלל התקבולים (ת/339).
568. ההגנה מצביעה על שלל פגמים והטיות של החוקר בעריכת נייר העזר, מלינה על כך שהוא לא הוצג לנאשמים בחקירה, טוענת למגמתיות ומדגישה כי חשבון הבנק לא מגלה עמלה של 10% כנטען, אלא עמלות בסכומים משתנים ואף עמלות שליליות, וכי החוקר עירב גם חשבוניות שאינן קשורות ליחסי סניור מול חברות סיבוני, אלא לפרקים האחרים. בנוסף היא טוענת שהנייר הוכן בשלב
--- סוף עמוד 174 ---
מאוחר מאד לאחר סיום החקירות הפרונטליות ולאחר שכבר התגבשה מסקנה אצל המאשימה להעמיד את הנאשמים לדין. לאור שלל הפגמים בנייר העזר מבקשת ההגנה לא ליתן לו כל משקל.
569. אעיר כי חרף הגרסה הכללית בלבד שמסר סניור בחקירותיו היה מקום לעמת אותו עם הנתונים בצורה פרטנית יותר וליתן לו את ההזדמנות להתייחס אליהם בזמן החקירות. לעומת זאת, לאור שתיקת סיבוני בחקירות המשמעות שלא הוצג לו נייר העזר היא מועטה. כך או כך, בהתחשב באופן שבו השיבו שני הנאשמים, כל אחד בדרכו שלו, איני סבורה שמחדל זה יורד לשורש העניין.
570. נייר העזר, כשמו כן הוא, וכל תכליתו לסייע לביהמ"ש בחילוץ נתונים מהמסמכים שהוזכרו ומאלפי השורות בחשבון. מדובר במסמך שאינו חף מטעויות ויש בו בחירות של החוקר הנוגעות למועדים שבהם זוהו משיכות שונות ככאלה הקשורות להפקדות מסויימות. חלק מהטענות לגבי פער ימים בבדקת הנתונים ניתנות להסבר סביר בנקל, לדוגמא העובדה שהמשיכות מגיעות לאחר שלושה ימי עסקים מהפקדת השיק, בחלק אחר מההתאמות שערך החוקר ניתן היה לבחור להוסיף עוד נתונים כספיים והתמונה הייתה עשויה להשתנות במידת מה. עם זאת, לא ניכרת מגמתיות שיש בה הטיה ממשית, לבטח לא סילוף מכוון של הנתונים במטרה להשפיע על הממצאים. עוד אציין כי אמנם יש ממש בטענה שהתחשיב כלל גם חשבוניות שקשורות לפעילות החורגת מפרק זה, מול הר הזיתים, עתיד, וקידס, בה אין מדובר בהתקשרות ישירה מול סיבוני, אולם בהיבט של עצם קיומן של הוצאות אמיתיות כטענת ההגנה, מול הטענה שמדובר בפיקציה שכנגדה שולמה עמלה בלבד, התבנית היא אותה תבנית התנהלות, כשמכל מקום ההשפעה של הוספת חשבוניות שסכומיהם הכוללים אינם גבוהים אינה יכולה לגרום לשינוי משמעותי בתוצאה הכללית. עוד אציין, כי חרף הטענות הנקודתיות שהעלתה ההגנה, היא לא מצאה לנכון להגיש לביהמ"ש נייר עזר חלופי מצידה המחלץ מדפי החשבון נתונים ומסקנות באופן כללי שהם שונים מאלה אליהן הגיע החוקר.