הזיקה של ארוש לרכב של אור החסד
750. רכב ג'יפ טויוטה של חברת אור החסד הוצמד לארוש ושוויו נזקף במשכורתו (ת/411). בהליך האחר התייחס ארוש לכך שנהג במכונית מפוארת (ת/384 ע' 3961). ארוש הודה שהרכב שימש אותו גם לאחר שעות העבודה (ע' 7994). לא ניתן הסבר ברור מדוע הרכב היה ברשות ארוש, אם לא לשימושו. אציין שאם השתמש ברכב כנהג של סונה, כטענתו, הרכב לא אמור היה להזקף במשכורתו, ואם שימשו גם לאחר העבודה לא היה אמור להיות בשימוש של סונה, כטענתו. להשלמת התמונה אציין שמעדותו של אשר חקימיאן שעסק במכירת רכבים, עולה שפנו אליו סונה וארוש בדצמבר 2005 למכור את הרכב, שהיה רשום על שם סונה וחקמיאן ידע שהוא נוהג בו וארוש נהג בו מעת לעת ואת התמורה לעסקה נתן לסונה (נ/258).
--- סוף עמוד 221 ---
גרסת קנפלמכר הקושרת את סיבוני
751. קנפלמכר הוא אחד ממשווקי המשנה שעסק בצירוף מבוטחים בדרך שתוארה לעיל, ועמד תחילה בקשר ישיר עם הקופה, עד שהתנהלותו נחשפה בתקשורת ואז הורתה לו הקופה להגיש את טפסיו דרך אור יצחק.
קנפלמכר כלל שלוש חשבוניות של אור החסד בספריו בחודשים מאי – יוני 2005, והוציא נגדן שיקים.
752. בהודעתו שהוגשה במסגרת סעיף 10א לפקודת הראיות, מסר קנפלמכר שהוא אינו מכיר את אור החסד, ואף לא את צדוק סונה. לדבריו, הוא כלל שלוש חשבוניות של אור החסד בספריו בחודשים מאי – יוני 2005, והוציא נגדן שיקים לסיבוני, לאור דרישה של סיבוני ממנו במסגרת התחשבנות כוללת מול הקופה, שבמסגרתה העביר לו סיבוני רשימות מבוטחים לצורך הגשתן, ובידיעה שהוא צריך לבצע את דרישות סיבוני (ת/249 שו' 59 ואילך).
קנפלמכר העיד בביהמ"ש באופן מתחמק ומתחכם. הוא טען שדבר אינו זכור לו, והחקירה אינה מזכירה לו דבר והיה נכון למסור בעיקר תשובות תיאורטיות נפתלות. גם חקירתו כעד עויין לא שינתה את אופי תשובותיו (ע' 1888). במסגרת זו, קנפלמכר חזר על כך שאינו מכיר את אור החסד (ע' 1890), אך טען שלא זכור לו ממי קיבל את חשבוניות אור החסד (ע' 1889). בסופו של דבר, אין מחלוקת שהחשבוניות כלולות בספרים וקנפלמכר בעדותו לא מסר הסבר חלופי להסברו בחקירה.
753. אעיר כי ההגנה טוענת שהתיאור של קנפלמכר בחקירה אינו אפשרי, בין היתר בשל פער זמנים, היינו שהחשבוניות הן מחודשים מאי – יוני 2005 בעוד שקנפלמכר החל לעבוד דרך אור יצחק רק באוגוסט 2005. ועוד מקשה ההגנה וטוענת שאין סיבה לעשות את כל המהלך של העברת טפסים דרך קנפלמכר. אלא ששתי התהיות אינן פוגמות בהיתכנותה של גרסת קנפלמכר. קנפלמכר בחקירתו תיאר שההתנהלות של העברת רשימות דרכו לא הייתה ייחודית למקרה המתואר, אלא סיבוני פעל בדרך זו גם בקשר לרשימות נוספות שהוא לא יכול היה להתחשבן עליהן מול הקופה דרך אור יצחק (ת/249א שו' 30 ואילך). ההגנה לא חקרה על כך ולא חלקה על המתואר. יוער כי מהזווית של אור יצחק מול הקופה ואור יצחק מול סוכני המשנה, יכולים להיות הרבה טעמים הגיוניים להתנהלות המתוארת, לרבות רצון להכשיר טפסים שאין להם אסמכתאות כדין או שנאספו מאזורי פעילות שאור יצחק לא אמורה לעבוד בהם. בנוסף, דווקא העובדה שעניינו של קנפלמכר התפוצץ בתקשורת ונחשף במחצית הראשונה של 2005, ובהתאמה תחילה יוצאות חשבוניות של אור החסד לטובתו, ובאופן רציף מיד לאחר שהן מפסיקות מתחילה ההתקשרות עם אור יצחק, מלמדת על דרך פעולה שמתיישבת עם תיאורו של קנפלמכר.