754. לא מצאתי גם בעובדה שכתב ידו של בן דוד מופיע על שתיים מבין החשבוניות כדי להוביל למסקנה שהפעילות לא בוצעה בהוראת סיבוני. אמנם בן דוד טען בעדותו בגרסה כבושה שיתכן שמדובר היה
--- סוף עמוד 222 ---
בספק משנה, אלא שהיות שמדובר בחשבוניות אור החסד אזי אם אור החסד הוציאה חשבונית משמע שהיא הייתה ספק המשנה של קנפלמכר ולא להפך, ועצם התשובה מלמדת על הבדיה שבה.
755. יודגש, קנפלמכר לא הכיר את אור החסד ואת בן דוד, ולא תיאר פעילות שיווק בגינה התחשבן מול אור החסד, ותשובתו המאוחרת והסותרת בעדות, לפיה אולי שמו של סיבוני השתרבב ואולי היה מזהה את בן דוד, כשכלל לא הסביר באיזה הקשר, הייתה ספקולטיבית וסתמית ולא מעוררת אמון, וזאת גם לאחר שלקחתי בחשבון שבן דוד לא נכח באותו דיון.
היות שבהודעתו מסר גרסה ברורה, מפורטת ונרחבת, ונוכח התרשמותי שגרסה זו לא נמסרה תחת לחץ בהיותו עד שאף לא נחקר באזהרה, אני מעדיפה את אמרתו מחוץ לכתלי ביהמ"ש. אני רואה בעובדה שיתר המעורבים אינם מכירים את קנפלמכר ואת החשבוניות ואינם יודעים להסביר את המצאות חשבוניות אור החסד ברשותו, כתוספת מאמתת ומחזקת כנדרש.
756. אציין שסיבוני טען בחקירה שקנפלמכר משקר אם כי לא יכול היה לספק כל הסבר חלופי לחשבוניות (ת/35א ע' 40-41). בעדותו חזר סיבוני על כך שהגרסה של קנפלמכר לא נכונה והדגיש שהחשבוניות קדמו לתקופת העבודה של קנפלמכר מול אור יצחק (ע' 5880-5881).
בן דוד בחקירותיו ציין שאינו מכיר את קנפלמכר והחברה שלו, אך שלל את האפשרות שסיבוני נתן את ההוראה להוציא את החשבוניות וטען שאין לסיבוני קשר לאור החסד מלבד קשרי העבודה בין שתי החברות (ת/43 ע' 1, 4). בעדות מסר גרסה שונה כבושה כאמור.
757. כעולה מן המקובץ, הכללת חשבוניות של אור החסד על ידי קנפלמכר, הגם שהלה לא היה בשום קשר עם אור החסד או בן דוד וארוש, אך כן הכיר את סיבוני ואור יצחק והיה עמם בקשר, ביחד עם גרסת קנפלמכר, מובילה למסקנה בדבר יכולתו של סיבוני לעשות שימוש בחשבוניות אור החסד כרצונו, ושליטתו בה, ומלמדת בנוסף על השימוש שנעשה בחשבוניות אור החסד ללא קשר לפעילות אמיתית.
ראיות הנוגעות למעמדו של צדוק סונה
758. סונה הוא הבעלים והמנהל הרשום של אור החסד. סונה הוא בעל החשבון ומורשה החתימה היחיד בחברה. סונה פתח את תיק המס של החברה והוא גם חתום על דיווחי המס שהוגשו. סונה כלל את רכוש אור החסד בהצהרת ההון שהגיש ל – 31.12.05 (נ/111).