--- סוף עמוד 260 ---
898. המאשימה מציינת בסיכומיה כי לא יעלה על הדעת שסניור ביצע פעילות ואין לו כל תיעוד, אלא שביחס לפרק זה הוצגו ראיות וקיים תיעוד מסוים ולא ניתן לומר שאין כל תיעוד, והעדים שמציעה המאשימה אינם בעלי פוטנציאל לשפוך אור על הפעילות יותר מהראיות שהובאו. איני סבורה גם שהיה צורך להעיד את הגורמים שבראש החמולות שכן אלה יכלו לשפוך אור על החמולה שלהם בלבד ולא על כלל הפעילות.
סיכומו של דבר, די בשילוב הראיות שנסקרו, אף בהתעלם מעדויות הנאשמים, כדי לבסס את הספק הסביר בדבר עצם ביצוע פעילות צירוף לקוחות על ידי סניור.
היקף הפעילות והתמורה
899. בהתאם לחישוב אריתמטי, סך של 1.2 מיליון ₪, בהתחשב בטענה לתשלום קבוע של כ – 5,000 ₪ בחודש, ובתעריף של 300 ₪ למצטרף, משקף צירוף של קרוב ל – 4,000 מבוטחים.
חיבור הנתונים המפורטים במסמך הפנימי בדבר צירוף 1,412 מבוטחים בשנת 2007 (נ/114), ביחד עם עדות כאריש לגבי צירוף באמצעותו של 1,500 – 2,000 מבוטחים בשנים 2008- 2010 מביא לכמות המתקרבת ל – 3,500 נפשות, כשהפער עומד על מאות בודדות של מבוטחים, ולכאורה הנתונים מתיישבים זה עם זה ומחזקים זה את זה.
הקושי ביחס לנתונים אלה נובע דווקא מנתונים שסיפקו עוה"ד של הרופאים בהליכי השימוע לגבי שיעורי ההצטרפות למרפאות (ת/391), ומנתונים אלה עולה שבארבע השנים 2007-2010 הצטרפו קרוב ל – 2,800 מבוטחים ולא קרוב ל – 4,000.
900. הפער בולט במיוחד ביחס לשנת 2007 בה על פי התרשומת הנזכרת הצטרפו 1,412 מבוטחים ואילו על פי נתוני האמת מעט יותר מ – 700. גם בשנת 2009 קיים פער של כ – 300 מבוטחים. בשנים 2008 ו – 2010 הפערים הם שוליים.
בהתייחס לפער בשנת 2007, לביהמ"ש הוגשו שתי רשימות מצטרפים שהעביר סיבוני למאוחדת תחת הכותרת תמימי (ת/394, ת/395). רשימות אלה אינן קשורות לסניור. עם זאת, לאור העובדה שידוע שהנתונים שדווחו לקופה, נבדקו, אומתו ותוקנו במידת הצורך, ולאור הפער הדרמטי בשנה זו, יש ברשימות אלה לחזק את אי ההתאמה ביחס לנתוני האמת, ונדרש הסבר ממשי לנושא.
--- סוף עמוד 261 ---
901. סניור והרופאים לא הצליחו לספק הסבר קוהרנטי ומתקבל על הדעת והסבריהם סתרו זה את זה ולא היו עקביים. ודוק, לא הייתי שוללת כמופרכת טענה שהשתלם לרופאים לשלם לסניור תגמול כלשהו עבור מעבר מסניף לסניף כדי לקבל באופן קבוע תגמול חודשי מהקופה עבור נפש רשומה, וזה המקור לפער בין הדיווחים לקופה, שכמובן אינה מתגמלת על מעבר בין הסניפים, לבין ההתחשבנות עם סניור המתוגמל גם על נושא זה. ואולם, יש קושי לקבל שסניור מתוגמל באותו סכום על שתי הפעולות השונות במהותן, ויש קושי בטענה שחרף העובדה שהרופאים קיבלו מסיבוני 250 ₪ עבור מצטרף, הם הסכימו לשלם לסניור 300 ₪ לכל מצטרף, גם כזה שעובר מסניף אחד למשנהו, לגביו הם לא מקבלים דבר, וגם כזה שאין לו כל קשר לפעילות סניור. זאת ועוד, בעוד שהרופאים טענו ששילמו לסניור גם על מעבר מסניף לסניף וגם על מעברים שכלל אינם קשורים בו (ע' 3592-3595, 3604-3605, 3830), סניור שלל שקיבל תשלום עבור העברה כזאת ובנוסף שלל שקיבל תשלום על העברות שאינן קשורות אליו וטען שהתשלום היה לפי רשימה (ע' 7072-7073). משכך, לא ניתן הסבר מניח את הדעת להתנהלות המתוארת והתקשיתי להשתכנע שכך אכן נהגו הצדדים.