לפיכך, שוכנעתי מעבר לספק סביר כי סיבוני וסניור בצוותא חדא עברו עבירה לפי סעיף 3(א) לחוק.
--- סוף עמוד 317 ---
טענות נוספות
טענת ההבטחה – סניור
1100. טענת הגנה מרכזית של סניור היא שניתנה לו הבטחה שלטונית שלא ינקטו נגדו הליכים פליליים, הוא מילא את חלקו ומסר את המידע שנדרש ממנו, ואילו הרשויות בחרו להתכחש להבטחה. לטענתו, התנהגות זו של הרשויות מבססת טענת הגנה מן הצדק, המצדיקה את ביטול ההליך נגדו.
ברקע לטענה עומדת חקירת ההדלפה על ה"פרוץ" בפרשת מאוחדת, חקירה שנוהלה במקביל לחקירת התיק שלפניי, ואשר נועדה לאתר אם הייתה הדלפה של המידע על ידי חוקר מטעם רשות המיסים או מיאח"ה.
1101. לטענת סניור, היה ברשותו מידע על המדליף, הוא מסר על כך לחוקר ליאור רייס מיאח"ה, שריכז את החקירה בעניין ההדלפה, ולאחר שיידע את רייס שהמדליף הוא אסף וולפיש מיאח"ה, לחצו עליו אפרים ברכה המנוח, שהיה ראש יאח"ה בפועל, וליאור רייס, שריכז את החקירה שימסור באופן שקרי שההדלפה בוצעה על ידי איש רשות המיסים בשם ליאור מירז, אותו כלל לא הכיר, סיפקו לו פרטים על אודותיו, והבטיחו לו בתמורה למסירת גרסה זו שהם ידאגו שלא ינקטו על ידי רשות המיסים כל הליכים פליליים נגד סניור בפרשת מאוחדת.
1102. הנה כי כן, לפי טענתו של סניור, לא רק שקיבל הבטחה שלטונית שלא תועדה בכתובים בכל דרך, ולא רק שההבטחה השלטונית ניתנה לו על ידי רשות חקירה אחת ביחס לענייניה של רשות חקירה אחרת, או יותר נכון ביחס לשיקול דעתה של רשות התביעה, ולא רק שקיימת התכחשות מלאה של גורמי החקירה, רשות המיסים וגורמי התביעה לאותה הבטחה נטענת, אלא גם שבמסגרת אותה הסכמה קשרו עמו בכירי יאח"ה קשר פלילי להפליל הפללת שווא של אדם חף מפשע, חוקר אקראי מרשות המיסים שנבחר כקורבן, שלימים הוגש נגדו כתב אישום בקשר להדלפה והוא הורשע בהליך חלוט.
1103. עסקינן בטענה שאם יש בה מעט מן האמת היא מרעידה את אמות הסיפים, ונוכח חומרתה היתרה היא מחייבת הנחת תשתית ראייתית משמעותית, שאינה סתמית, כללית או ספקולטיבית, כדי לבססה.
אציין כי הוקדשו שעות רבות לשמיעת כל העדויות הנוגעות לטענה זו, ועדים הוחזרו לדוכן, נשמעו ראיות הזמה וראיות לסתירתן, לרבות עדות חוזרת במסגרת זו של סניור.
בסופו של דבר, לאחר ששמעתי באריכות את כל החוקרים המעורבים מטעם יאח"ה ורשות המיסים, ואת עוה"ד של סניור עו"ד תירוש ועו"ד דחוח, ועיינתי במקטעים הרלבנטיים מתוך