הנאשמים יהיו רשאים לחזור ולעורר את הטענה בהקשר של גזירת הדין.
--- סוף עמוד 323 ---
אכיפה בררנית
1120. ההלכות בעניין טענות הגנה מן הצדק, ואכיפה בררנית ידועות ומוכרות, הצדדים שטחו אותן, ואין צורך שאחזור על הדברים. בתמצית מדובר באפליה בין דומים מטעמים לא ענייניים, כשהרשות המנהלית נהנית מחזקת התקינות המנהלית, כל עוד לא נסתרה החזקה, והנטל הראייתי להנחת תשתית ראייתית לפגם בשיקוליה ובהחלטותיה מונח לפתחו של הטוען לפגם.
כפי שפירטתי בהרחבה באישום הראשון, לטענות הנוגעות להעדרה של שדרת ההנהלה היו השלכות אופרטיביות על אחריות הנאשמים בהקשרים שסברתי שהם רלבנטיים, ובהקשר זה הגם שההכרעה לא הייתה מבוססת על אכיפה בררנית, הרי שיש בה התייחסות לנושא והכרה בו ולו בעקיפין. לפיכך, לא אבחן את טענת האכיפה הבררנית בהקשרם של גורמים אלה.
נותרו הטענות המופנות כלפי גורמים אחרים, ואותן אבחן כעת.
העדר אכיפה ביחס לקופות חולים אחרות
1121. כפי שפורט לעיל, לטענת נאשמים 1, 3-6, באופן שרירותי לא בוצעה חקירה בנוגע לנעשה בקופות חולים אחרות.
בתגובה טענה המאשימה כי ההחלטה על הגשת כתב האישום מבוססת על התשתית הראייתית הקיימת, כאמור על רקע דו"ח מבקר המדינה ביחס למאוחדת, שעה שלא הועברו ליועהמ"ש על ידי מבקר המדינה חומרים ביחס לביצוע מעשי מרמה פליליים על ידי קופות חולים אחרות.
1122. עמדת המאשימה כי פעלה על סמך התשתית הראייתית בתיק החקירה מקובלת עליי, ולא הוצגה על ידי מי מהנאשמים תשתית ראייתית למעשי מרמה פוזיטיביים, רחבי היקף ומתמשכים, שכרוכות בהם עבירות שונות, כפי שיוחס לנאשמים בעניין מאוחדת. ודוק, במוקד האישום עומדים המעשים הפליליים ולא האיסורים המנהליים, והאינדיקציות שהובאו לעניין אכיפה בררנית פסולה בהקשר זה בסיכומים עוסקות על פי הנטען בתשלומים דומים במתכונת דומה, היינו בפעילות בניגוד לתקנות. בנוסף לאור ההיקפים החריגים של חומרי החקירה בתיק, לא היה מקום לצפות מרשויות החקירה להרחיבה אף יותר למחוזות החורגים מהמנדא שניתן להם על ידי היועהמ"ש.
משכך, אין להשקפתי מקום להתערבות בית המשפט מחמת אכיפה בררנית בהקשר זה.
העדר אכיפה ביחס לנושאי משרה נוספים במאוחדת
1123. לטענת נאשמים 1, 3-6, בחרה המאשימה למקד את החקירה בעליאש כגורם הבכיר במאוחדת, ובהתאמה לא מוצתה חקירתם של גורמים בכירים נוספים ושל בכירים בדרג גבוה יותר במאוחדת,
--- סוף עמוד 324 ---