לשם הנוחות בלבד אשתמש בפרקים הבאים במילה "הקופה" בתיאור התקשורת עם אלחיאת ומול חברות השיווק. אין בכך, כמובן, כדי לבטא מסקנה שהקופה הייתה מעורבת ומודעת לכל המהלכים, ונושא זה ידון ויוכרע בנפרד במסגרת הפרקים שיעסקו בשאלת מודעות הקופה.
תפקידם וחלקם של המעורבים בהתקשרות הכוללת עם אלחיאת
231. המו"מ נוהל תחילה בין חברוני לבין ד"ר באסם אבו עסב, שהפעיל מרכזים רפואיים במזרח ירושלים מטעם קופת חולים לאומית, נקלע מולם לסכסוך ושקל מעבר של המרפאות על מטופליהן למאוחדת (להלן: "ד"ר באסם"). בשלב מתקדם של המו"מ, לבקשת סלנט הוכנס לתמונה עליאש.
232. חברוני תיאר בחקירות ובעדות את עצמו כמי שהיה אחראי ליוזמה ולמהלך, כשלטענתו כל נושא התשלומים והשיווק היה באחריות עליאש אשר קבע את כל התנאים (ת/153 שו' 38, 402). לדברי חברוני, עליאש קבע שהתשלום עבור צירוף המבוטחים לא ירשם בהסכם הכתוב (שו' 92).
--- סוף עמוד 82 ---
עליאש מצידו תיאר שהצטרף בשלב מתקדם מאד, לא חלק על כך שהוא זה שקבע את גובה התשלומים לרבות דמי השיווק, אך התייחס לחברוני כמי שהיה מעורב בפרטי ההסכמות, וציין כי התמחור נעשה גם על ידי מנהל המחוז חברוני (ת/23 שו' 31). כפי שצויין במבוא יש מחלוקת בכל הנוגע למידת מעורבותו של חברוני, בעיקר בהיבט של מודעותו לשימוש בחברות השיווק, ולכך אתייחס בהמשך בהרחבה.
233. המו"מ נוהל וסוכם מול ד"ר באסם. במו"מ נכח ד"ר ניהאד אבו אסד, שחברת מרכזי אלחיאת הרפואיים בע"מ הייתה רשומה בבעלותו והוא גם מי שחתום על ההסכם בשמה, כשבמעמד חתימת ההסכם נכח ד"ר באסם. ד"ר באסם אמנם ציין שד"ר ניהאד היה הגורם הדומיננטי בהליך המו"מ והוא זה שניהל אותו בנוכחותו, אך בהמשך ציין שד"ר ניהאד היה בחזית ההתקשרות באופן פורמלי בגלל הסכסוך עם קופ"ח לאומית, והוא זה שהיה מעורב מאחור בכל המהלך של המעבר מלאומית למאוחדת, כשלמעשה הוא עצמו הבעלים של אלחיאת (ע' 1771, 1786, 1793, 1805-1806).
234. דמות נוספת שהייתה פעילה מטעם אלחיאת היא נביל אבו עסב שהיה המנהל האדמיניסטרטיבי של אלחיאת והיה מעורה מאד ביישום ההסכם בעיקר בהיבט השיווק (ע' 1786) (להלן: "ד"ר ניהאד" ו"נביל").
ד"ר ניהאד לא העיד ולא נגבתה גרסתו במשטרה בעת תקופת החקירה. אציין כי ניתנו הסברים מספקים לאי חקירתו בשעתו בשל שהותו מחוץ לישראל (ת/348), ולאור גרסתו של חברוני בחקירה שחלקו של ד"ר ניהאד היה פורמאלי בלבד (ת/153 שו' 110), כמו גם התייחסותם של ד"ר באסם ושל נביל בעדות לכך שמעורבות ד"ר ניהאד נבעה בעיקר מהסכסוך מול לאומית ולא משיקולים מהותיים (ע' 1807-1808), ולאור העובדה שד"ר באסם אישר שהוא נכח בכל המו"מ (ע' 1771), איני סבורה שיש בהעדרו של ד"ר ניהאד כדי ליצור חסר ראייתי משמעותי, ודומה שגם ההגנה לא הרחיבה בטענותיה בנקודה זו.