א. סך של 81,900 ₪ (כולל מע"מ) – התמורה החוזית ששילם רז עבור חלקו בחברה ובזיכיון;
--- סוף עמוד 24 ---
ב. סך של כ- 86,000 ₪ - פיצויי הסתמכות הכוללים פגיעה באינטרס הציפיה של רז, כלומר פיצויו בגין מניעת רווח וירידת השקעתו לטמיון, פיצוי בגין חוסר תום הלב של יסמין בקיום ההסכם, החזר הוצאות משפטיות, החזר הוצאות נסיעות ופגישות של רז, אובדן ימי עבודה, וריבית והצמדה.
70. עוד טען רז בתצהירו כי רו"ח של החברה, הגב' יהודית גרינברג, סירבה ליתן לו תשובות לשאלות שהעלה בנוגע להכנת הדו"ח לשנת 2016 (כגון הבהרה לגבי חשבון בנק נוסף שאינו מוכר לרז ובו הופקדו תשלומי לקוחות; רישומים בכרטסת ביחס לשימוש בכרטיסי אשראי שלא מוכרים לתובע; גריעה משווי המוניטין של החברה; זיכויי לקוחות ללא אישור רז). לפיכך ביקש רז לזמן את רו"ח יהודית גרינברג למתן עדות – וכך היה.
טענות יסמין
71. התנהלותו של רז היא שהביאה להתמוטטות החברה.
72. בטרם התקשרו הצדדים בהסכם הציג עצמו רז כיועץ כלכלי במספר חברות. יסמין התרשמה כי רז מבין בניהול עסקים (ע' 39, ש' 28-34) ויוכל לקדם את פעילות החברה ולהשיא את רווחיה. יסמין לא ראתה ברז מעולם משקיע פאסיבי. עוד האמינה יסמין כי רז בעל איתנות כלכלית. בפועל, לא נטל רז חלק בהוצאת העיתון, אלא ראה עצמו כמשקיע בלבד. רז הגיע לחברה פעמים בודדות בלבד, לא ענה באופן סדיר לטלפונים ומיילים ולא פינה זמנו ומרצו לקידום ענייני החברה. כלל תפעול העיתון והעבודות שנדרשו לשם הפקתו בוצעו על ידי יסמין, ובכלל זה הפעלת אנשי מכירות, קישור בינם לבין הלקוחות ומערכת העיתון, הוצאה לדפוס של עיתון מדי שבוע, מכירת שטחי פרסום ועוד. רז רק גייס אנשי מכירות ונתן להם הסבר ראשוני על העבודה.
73. עובר לכניסת רז לחברה הייתה החברה רווחית ובעלת יתרות זכות גבוהות בבנק הודות להתנהלותה הכספית הזהירה של יסמין. בטרם כניסתו לחברה קבל רז את מלוא המידע הקשור להתנהלותה הכספית של החברה, לרבות התמורות העתידות להיקלט בחשבון החברה בחודשים הראשונים לאחר כניסתו לחברה. עוד ידע רז, כאמור בהסכם בין הצדדים, כי תמורות עתידיות אלה אינן שייכות לו, שכן שולמו בגין עסקאות אשר בוצעו טרם כניסתו לחברה (כגון מודעות שפורסמו בטרם כניסת רז לחברה וטרם נגבה בגינם תשלום; מודעות שניקנו בטרם נכנס רז לחברה ופורסמו לאחר מועד זה וכו'). כפי שסוכם בין הצדדים במסגרת הסכם המכר, לא נשא