176. בענייננו, המשכירה ניתקה את זרם החשמל למושכר ביום 17.3.17, עניין אשר המשכירה אינה מתכחשת לו וכך גם לגבי מועד הפריצה למושכר והחלפת המנעולים בחודש מאי 2017.
177. כפי שעולה אף מסיכומי המשכירה, זו הודיעה לזכיינית על טענותיה עוד במהלך חודש ינואר 2017 (ראה עמ' 28 לסיכומים), אולם המשכירה לא נקטה פעולה כלשהי תוך המועד הקבוע בחוק המקרקעין, אלא בחלוף שלושים יום.
178. תחת לפנות לבימה"ש לקבלת הסעד הדרוש לשם סילוק הזכיינית מהנכס עשתה דין לעצמה ונקטה סעדים עצמיים, בחלוף המועד לכך, ואין נפקא מינה אם הזכיינית עמדה בהתחייבויותיה ואם לאו.
179. על המשכירה היה לפעול בהתאם להוראות החוק, ובחלוף 30 יום ממועד כניסתה של הזכיינית לנכס, היה עליה לפנות בהליך מתאים לבית המשפט.
180. אשר על כן, בימ"ש מקבל טענת הזכיינית כי המשכירה פעלה נגדה שלא כדין הן בעניין ניתוק החשמל והן בעניין תפיסת החזקה והרכוש במושכר. בהמשך בימ"ש ידון בטענה כי פעולות אלה גרמו כביכול לסגירת בית הקפה.
האם גם לרשת אחריות לניתוק החשמל ותפיסת החזקה ?
181. הזכיינית טענה שיש לחייב גם הרשת בנזקים שנגרמו לה עקב ניתוק החשמל ותפיסת החזקה.
182. גם אם פעולות בוצעו ע"י המשכירה, ובשים לב שבזמן אמת הרשת התנגדה להפסקת החשמל, אין להתעלם מכך שהרשת הסכימה בהסדר החוב לביצוע פעולות אלה, ולכן גם לה אחריות לביצוען.
האם הזכיינית ניתקה במעשיה ומחדליה הקשר הסיבתי בין הטעייתה ע"י הרשת לבין הנזקים הנטענים ?
183. כאמור לעיל, בימ"ש קבע כי הרשת הטעתה את הזכיינית.
--- סוף עמוד 30 ---
184. הרשת נערה חוצנה וטענה כי אם נגרם נזק, מי שאחראי לו היא המשכירה שכן זאת נקטה שלא כדין דרך אסורה של עשיית דין עצמית. המשכירה ניתקה לבדה את החשמל בבית הקפה, נטלה את הציוד שהיה במקום ומכרה אותו, גררה את הזכיינית לבית המשפט ופינתה אותה בכח מבית הקפה וכי לרשת לא היה כל קשר להתנהלות בלתי מותרת זו מצידה של המשכירה.
185. המשכירה מצידה הטילה האחריות להתרחשות על הזכיינית והרשת וטענה כי אלה כרתו ביניהם הסכם ללא קבלת אישור המשכירה וקבעו עובדות בשטח על ידי תפיסת החזקה במושכר ללא קבלת אישור המשכירה כנדרש בהסכם השכירות וללא עמידה בשורה של תנאים שנקבעו בהסכם השכירות.
186. בנוסף נטען שהזכיינית לא שילמה שכר הדירה במלואו כנדרש על פי ההסכם.
187. כאמור לעיל, בימ"ש קבע כי הרשת הטעתה הזכיינית וכי המשכירה והרשת אחראיות לביצוע פעולות של ניתוק חשמל ותפיסת חזקה שלא כדין. אולם, מהראיות שהובאו לפני בימ"ש עולה שהתנהלות הזכיינית הייתה רשלנית רבתי, ממועד המו"מ לקראת כריתת הסכם הזיכיון ועד מועד תפיסת החזקה ע"י המשכירה.