(2) חובת זהירות המוטלת על סומך חייקין מכוח הטענה כי ייצגה את התובעת בהסכם המכר, וכן מאחר שנתנה לחברה האנגלית ייעוץ מס עליו הסתמכה התובעת:
--- סוף עמוד 22 ---
77. בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי כאשר באפשרותו של בעל מקצוע המספק שירותי ייעוץ לצפות כי מקבל המידע יפעל לפיו – מוטלת על בעל המקצוע חובת זהירות כלפי מקבל המידע העלולה לבסס בתנאים מסויימים חבות בנזיקין. בהקשר זה נקבע כי קיימים חמישה תנאים מצטברים לתחולתה של עוולת הרשלנות בגין מצג שווא רשלני:
(1) הצגת מצג עובדתי;
(2) המצג איננו מהימן;
(3) המציג היה צריך לצפות הסתמכות של הצד השני על המצג;
(4) המציג היה יכול לצפות כי לצד השני עלול להיגרם נזק; וכן -
(5) הצד השני הסתמך בפועל על המצג (ע"א 3824/13 SF Wing Overseas Real Investments Ltd נ' אמנון יניב ו-7 אחרים (פורסם בנבו, 1.3.2016) בפס' 25) (להלן: "עניין SF")).
78. עוד נקבע בפסיקת בתי המשפט כי על מנת להוכיח תביעתו על התובע להוכיח כי הסתמך באופן סביר על המידע "הרשלני" שנמסר לו, וכי עקב כך נגרם לו נזק (ר' ע"א 209/85 עיריית קריית-אתא נ' אילנקו בע"מ, פ"ד מב(1) 190, 204 (1988); ת"א (מחוזי חיפה) 1009/00 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ברוידא ושות', רואי חשבון (פורסם בנבו, 22.6.2008) בפס' 20-21).
79. אקדים ואציין כי לאחר שבחנתי בקפדנות הראיות והעדויות שהוצגו בפניי במהלך בירורה של תביעה זו לא מצאתי כי התובעת עמדה בנטל השכנוע המוטל עליה להוכיח כי סומך חייקין אכן ייצגה אותה בכל ההליכים הקשורים בהסכם המכר. יתרה מזו: לא מצאתי כי התובעת הוכיחה שסומך חייקין נתנה ייעוץ מס לה ו/או לחברה האנגלית באופן שהיה עלול לגרום לתובעת להסתמך על ייעוץ מס שכזה. בהיעדר הסתמכות כזו כשלה התובעת מלהוכיח כי סומך חייקין הייתה חייבת כלפיה בחובת זהירות בגין היותה מייצגת של התובעת או מייעצת לה. אפרט להלן מספר נימוקים לקביעתי זו:
80. ראשית, מקובלת עלי טענת סומך חייקין לפיה התובעת לא יוצגה על ידי סומך חייקין בכל הקשור להסכם המכר והפעולות שנעשו בגדרו מאחר שהתובעת לא הייתה כלל צד להסכם המכר. כזכור, הסכם המכר עוסק במכירת מניותיה של התובעת מהחברה האנגלית לחברה הרוכשת, ועל כן הוא נערך בין החברה האנגלית לבין החברה הרוכשת. ברי כי התובעת לא יוצגה על ידי סומך חייקין בכל הקשור להסכם המכר מאחר שהתובעת עצמה לא הייתה צד להסכם זה.
81. ראוי להבהיר כי ההסכמות שהושגו בין החברה האנגלית לבין החברה הרוכשת התייחסו לתנאים לפיהם תועבר השליטה המלאה במניות התובעת. כך למשל הוסכם בין הצדדים כי השליטה במניות התובעת תועבר לחברה הרוכשת לאחר שההלוואה של התובעת לחברה האחות תיפרע, ולאחר שיוזרמו לתובעת הכספים הנדרשים לצורך תשלום פיצויי הפיטורין לעובדי התובעת. ברי אפוא כי ההסכמות המסחריות הנוגעות להעברת השליטה בתובעת