83. שנית, התובעת ממקדת טענותיה כלפי סומך חייקין בייצוג וייעוץ מס שקיבלה לכאורה מרו"ח סקרדר. כך לדוגמה, בסעיף 3 למכתב התובעת מיום 26.2.2006 שמוען לסומך חייקין ול-ש. הורוביץ, ציינה התובעת כי "את הליך הרכישה ערך עוה"ד חגי מצגר ממשרד ש. הורוביץ ואת ליווי מיסוי העסקה קיבלתי מרו"ח סקרדר ממשרד סומך חייקין" (מוצג ת/5).
84. רו"ח סקרדר העיד במסגרת ההליך דנן כי מתוקף תפקידו כשותף במחלקת הביקורת של סומך חייקין, הוא סיפק שירותי ביקורת לחברה האנגלית אך לא שירותי ייעוץ מס (עמ' 492, ש' 10-12, 19-20). רו"ח סקרדר גם הבהיר בעדותו כי בגדר תפקידו כרו"ח מבקר הוא נתן ייעוץ חשבונאי הנוגע לצורת הרישום של הפעולות הכספיות בכרטסת הנהלת החשבונות
--- סוף עמוד 24 ---
של התובעת. אלא שרישום פעולות אלה אינו עולה כדי ייעוץ מס מקורי אלא משקף את ביצוע תכנון המס שנעשה קודם לרישום הפעולה ע"י גורם אחר (עמ' 493, ש' 28-35 לפרו'). בחקירתו בפני הפשמ"ג טען רו"ח סקרדר כי עסק בביקורת גרידא של ספרי התובעת, וכי סומך חייקין סיפקה שירותים ספציפיים לחברה האנגלית בכל הקשור לצד החשבונאי של הפעולות הקשורות בהסכם המכר (ר' מוצג ת/7, עמ' 2-3). גם בחקירתו במסגרת הליכי הערעור על שומות המס של התובעת ומר אנקול בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ציין רו"ח סקרדר כי שאלות מיסויות נדונות על ידי מחלקת המיסים של סומך חייקין אך לא על ידו בהיותו שותף במחלקת הביקורת. רו"ח סקרדר הוסיף וטען כי מעורבותה של סומך חייקין בהסכם המכר הייתה מצומצמת וכי סומך חייקין לא הייתה מעורבת במו"מ שנוהל בין החברה האנגלית לבין החברה הרוכשת, והשירות שניתן לחברה האנגלית הוגבל לשאלות חשבונאיות שהוצגו בפניו על ידי החברה האנגלית (מוצג ת/6, עמ' 9 ש' 9-13; עמ' 10 ש' 10-14) וכן לטיפול בנושא קבלת הפטור עבורה מחובת ניכוי מס במקור.
85. גם עדותו זו של רו"ח סקרדר לפיה הוא, וממילא אף סומך חייקין, לא ייצגו את התובעת במסגרת הסכם ולא נתנו לה ייעוץ מיסויי כלשהו- נמצאה על ידי עקבית ומהימנה.
86. בהקשר זה ראוי להעיר כי התובעת טענה בסיכומיה כי רו"ח סקרדר נשאל בחקירתו לגבי פרוטוקול החברה האנגלית מיום 13.6.2000 אשר במסגרתו צוין, בין היתר, כי: "Discussions with local lawyers and KPMG have indicated that the most practical way forward is for ICI PLC to subscribe for new shares at a large premium in ICI Israel…".