25. מסקנתי זו מייתרת את הצורך לדון בטענות הנוספות שהועלו כגון הטענה כי "הדין" המסייג את הכלל שבסעיף 22 לפקודת הנזיקין, אינו חייב להיות רק הדין הישראלי או בטענה כי יש להכיר בתוקפה של המחאה חוזית של זכויות התביעה העומדות לתובעות.
לאור כל האמור, דין הבקשה לסילוק על הסף של תביעת המבטחת להידחות.
ערובה להוצאות
26. התובעות כולן הן חברות זרות ואין חולק כי אין להן נכסים כלשהם בישראל. לפיכך עותר הנמל לחייב את התובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו בהליך. הנמל מבסס את בקשתו על הוראת תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ועל הוראת סעיף 353א' לחוק החברות, תשנ"ט-1999, שעניינו בהפקדת ערובה בתביעה של תאגיד.
27. כמפורט להלן הגעתי למסקנה כי הדין עם הנמל וכי יש לחייב את התובעות להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו של הנמל. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלקמן:
(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.
(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות.
תכליתה של התקנה היא לאזן בין אינטרסים מנוגדים; מחד גיסא, זכות הגישה לערכאות של התובע והרצון שלא להציב מכשול שיימנע ממנו לממש את זכותו; ומאידך גיסא, זכותו של הנתבע לקניין, כלומר זכותו שלא יידרש להוציא הוצאות מבלי יכולת לקבל החזר, ובצדה זכותו של הנתבע והאינטרס הציבורי במניעת הגשתן של תביעות סרק (ראו: רע"א 544/89 אויקל תעשיות בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647, 650 (1990); רע"א 4128/17 LAUDERBAIE YACHTS LTD (חברה זרה) נ' יצחק טאוב (29.6.2017); רע"א 7543/04 ליסטר נ' ליסטר (3.10.2004); י' זוסמן סדרי הדין האזרחי 899 (מהדורה שביעית, 1995)).
28. ניתן לסווג את השיקולים הנוגעים להטלת ערובה לפי תקנה 519 לתקנות לשניים: שיקולים הנוגעים להיעדר מען בארץ; דהיינו - היותו של אדם תושב חוץ או שלא מסר כתובת כנדרש לפי התקנות, ושיקולים הנוגעים לסיכויי ההליך או למצבו הכלכלי של התובע (רע"א 1120/17 קסיקבייב נ' בלובבנד (27.2.2017); רע"א 2142/13 נעמאת נ' קרמין (13.11.2014)). ברע"א 4128/17 הנ"ל מבהיר בית המשפט כי השיקולים שעל בית המשפט להביא בחשבון בבואו לצוות על הפקדת ערובה יכללו בין היתר: מצבו הכלכלי של התובע, סיכויי התביעה, בשים לב למועד הדיון בסוגיה, מורכבות ההליך, זהות הצדדים, התנהלותם ותום ליבם, תושבות חוץ ואי ציון מען עדכני בכתב התביעה (ראו גם: רע"א 8575/14 חאמד נ' חברת אלוואטן בע"מ, פס' 10 והאסמכתאות שם (30.12.2014)).