ומן הכלל אל הפרט
114. מינוי מנהל מיוחד הוא, אפוא, צעד קיצוני, אשר הלכה למעשה מפקיע את ניהול החברה מידי בעלי המניות שלה תוך פגיעה בזכויותיהם הקניינות, ומהווה פגיעה באוטונומיה של החברה. ככזה, שמור הוא, מטבע הדברים, למקרים חריגים המצדיקים זאת. לכן נקבע לא אחת, כי לא בנקל יפעיל בית המשפט הסמכות למינוי מנהל מיוחד, עת, עסקינן, כאמור, בסעד שיורי, ושעה שאין זה מתפקידו לנהל את החברה במקום אורגניה.
115. לאחר ששקלתי בדבר, לא מצאתי, כי נסיבות המקרה דנא מצדיקות מינוי מנהל מיוחד לחברה. כפי שעולה בבירור מדוחות המשקיף באשר הוגשו לאורך ההליך, חרף קיומם של ההליכים המשפטיים וחרף חילוקי הדעות והמאבקים הפנימיים, המשפחתיים, העסקיים והמשפטיים, ממשיכה החברה לתפקד באופן המניח את הדעת, וביצועיה ורווחיה לא נפגעו כלל: "החברה סיימה את שנת 2017 ברווח נקי של כ- 80 מיליון ₪ מתוך מחזור פעילות של 410 ₪ שמשקף שיעור רווח נקי של כ- 20%. מדובר בשיעור רווח נקי גבוה ביחס לחברות ... מקבילות במשק. התוצאות הגבוהות מעידות על ניהול מצוין" (ההדגשות אינן במקור- פ.ג.כ; עמ' 4 לדיווח המשקיף מיום 22.10.2018).
...
"כפי שמראים הדוחות הכספים, וכפי שהוכח לעיל, תוצאות החברה מפעילותה בשנת 2017 הינן חיוביות ומראות על יציבות ביחס לשנים קודמות, ואף ביחס לשנת 2017 בענף ה... – התוצאות הינן גבוהות במיוחד.
....
סיכום תקופה של כשנה וחצי של ליווי החברה מראה כי החברה משתפת פעולה עם המשקיף, משתדלת ליישם את המלצותיו ודרישותיו, והתוצאות ניכרות בשטח בשמירה על פעילות עסקית ברמה גבוהה כבעבר, למרות המחלוקות בין בני המשפחה. עם זאת, נושא הממשל התאגידי דורש שיפור משמעותי" (ההדגשות אינן במקור - פ.ג.כ; עמ' 7 לדיווח המשקיף מיום 22.10.2018).
116. עינינו הרואות, אם כן, כי חרף עצימות הסכסוך בין בני המשפחה, החברה עדיין מצליחה לתפקד ואף להשיא רווחים נאים, ודי בכך כדי לדחות העמדה הקוראת למינוי מנהל מיוחד בחברה, בפרט שעה שניתן לפנות לסעדים פוגעניים פחות.
117. מצאתי טעם רב בטענותיהם של נ., ח., א. והחברה עצמה, לפיהן מינוי מנהל מיוחד עלול לגרום, בשלב זה, נזק העולה על התועלת שעשויה לצמוח ממנו, וליצור טלטלה אשר הדיה ישפיעו על כלל ההתקשרויות של החברה ועל מערכות היחסים שלה מבית ומחוץ, החל מנושאי המשרה בה, עבור דרך ספקיה, הבנקים, קבלני המשנה וכלה בלקוחותיה. בנסיבות אלו ובאיזון כלל האינטרסים, מינוי מנהל מיוחד איננו מידתי, ועלול לפגוע פגיעה של ממש בחברה וב- מ. בעליה, ובכך לא זו בלבד שהמטרה שלשמה נועד סעד זה תוחטא, הרי שהבחירה בו כשלעצמה תזיק לחברה אשר את טובתה מבקשים אנו, ומצויה היא בלבת הסכסוך בין בני המשפחה.