לפיכך אני דוחה את התביעה להרמת מסך ההתאגדות לפי סעיף 6 לחוק החברות.
הטענות הנוגעות לתשלומים והסדרים אליהם הגיעה הנתבעת עם נושים מובטחים כגון בנקים כלפיהם היתה חתומה בערבות אישית לחובות החברה, אינן רלוונטיות לקביעת חבותה כלפי התובעים, שכן תשלומים והסדרים אלה מבוססים על הערבויות האישיות עליהן חתמה הנתבעת בשנת 2014 ולא על נטילת אחריות כדירקטורית. גם תשלומים ששילמה הנתבעת לאחר הקריסה לבעלי המקרקעין אותם שכרה המכללה, או לרואה החשבון של החברה, בין אם עשתה כן מחמת חשש מנושים ספציפיים ובין אם מחמת אי נעימות כלפי מי מהם, אינם מטילים כשלעצמם חבות על הנתבעת לשאת בכל חובותיה האחרים של החברה, לרבות כלפי התובעים.
לעניין אחריות חוזית בעילה של הטעיה וחוסר תום לב, ואחריות בנזיקין בעוולת התרמית, הלכה היא כי כדי להטיל חבות אישית לחובות החברה על דירקטור, יש להראות היבטים של חוסר תום לב סובייקטיבי שאינו בגדר רשלנות גרידא, בהתנהלות כלפי התובעים, כשכאמור לא היתה תקשורת אישית וישירה מצד הנתבעת כלפי התובעים בהליך ההרשמה, אלא מדובר באחריות ניהולית.
בע"א 3807/12 מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ' שמואל שמעון (פורסם בנבו) נאמר ע"י כב' השופט פוגלמן:
"בפסיקתנו הודגש כי הפרת חוזה על ידי חברה, כשלעצמה, אינה מצדיקה הטלת חיוב אישי על אורגן הפועל בשם החברה. חברי השופט י' דנציגר עמד בהרחבה על הטעמים לקביעה זו – שעיקרם בחלוקת הסיכונים שהצדדים נוטלים על עצמם בעת ההתקשרות החוזית (החברה מצד אחד והמתקשר בחוזה עם החברה מן הצד השני) – ולא ראיתי לחזור עליהם. הנחת המוצא היא כי נושא משרה בחברה הבא בדברים עם צד לחוזה עושה זאת מתוקף התפקיד שבו הוא נושא, קרי: בשם החברה ועבורה. הנחת מוצא זו יכולה להסתר באחד משניים: ראשית, אם בין נושא המשרה לבין צד לחוזה נוצר קשר חוזי ישיר ועצמאי, נפרד מן הקשר החוזי שבין החברה לבין הצד לחוזה. במצב דברים זה יוכל מי שהפך לצד לחוזה נפרד עם נושא המשרה לזכות בכל סעד הנובע מן החוזה הנוסף שנוצר עם נושא המשרה. שנית, אם נושא המשרה עוול בנזיקין כלפי צד לחוזה (למשל ברשלנות או בתרמית) ("המסלול הנזיקי") או אם נושא המשרה – שחובת תום הלב חלה גם עליו – הפר בהתנהלותו את עיקרון תום הלב בקיום חוזה ("המסלול החוזי") (כל זאת מבלי להידרש לשאלות של הרמת מסך, שאינן במוקד דיוננו).
הלכה היא, כי עצם העובדה שמנהל פעל כאורגן של חברה, איננה פוטרת אותו אוטומטית מחבות אישית בעוולות נזיקיות שביצע בעצמו במסגרת תפקידו, ומחבות חוזית בגין חוסר תום לב במו"מ, גם אם המו"מ נוהל על ידו כשלוח החברה. ראו ע"א 407/89 צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ (פ"ד מח(5) 661, 698); ע"א 230/80 פנידר בע"מ נ' קסטרו, פ"ד לה(2) 713, 723; ד"נ 7/81 פנידר בע"מ נ' קסטרו פ"ד לז (4) 673). עם זאת, כדי להטיל חבות אישית כזו, יש להוכיח התנהגות סובייקטיבית המגלמת את יסודות העוולה ונסיבות החורגות ממהלך העסקים הרגיל של תפקיד המנהל בחברה, ולו גם חברה בקשיים.ב