--- סוף עמוד 50 ---
סוף דבר
180. על השיקולים בשימוש בסמכות הסילוק על הסף עמד בית המשפט העליון בע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ ואח' נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 4.6.07), פסקה יב לפסק הדין:
על בית המשפט הדן בבקשות לסילוק על הסף לפלס דרכו בין אינטרסים נוגדים - נוגדים לא רק בין בעלי הדין אלא גם מבחינת המדיניות השיפוטית. מחד גיסא, עשיית צדק מחייבת פתיחתם של שערי משפט; מאידך גיסא, צדק הוא גם מניעתם של הליכי סרק, הטרדת בעלי הדין שכנגד והעמסת יומנו של בית המשפט.
181. לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שבאו לפניי, וזאת על רקע טענות ההתיישנות שהעלו המבקשים בבקשותיהם, באתי לכלל למסקנה כי התביעה הוגשה זמן ניכר לאחר שהתיישנה וכי לא הוכח שמתקיימים החריגים בחוק ההתיישנות או בפקודת הנזיקין אליהם הפנה המשיב.
182. בקשת המבקש 2 לסילוקה על הסף של התובענה כנגדו בהעדר עילה מתקבלת בזאת.
183. יתר טיעוני המבקשים לסילוקה של התובענה על הסף נידחים.
184. אשר על כן, הנני מורה על דחיית התובענה.
185. אני מחייב את המשיב (התובע) לשלם בגין שכר טרחת עורך דין למבקש סך כולל של 200,000 ₪ ולמבקש 2 סך כולל של 120,000 ₪. התשלום יבוצע עד ליום 11.2.20 וממועד זה ואילך יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
186. כמו כן ישלם המשיב לכל אחד מן המבקשים עלות פרוטוקול הדיון המתומלל, כנגד הצגת אסמכתה מתאימה. אף תשלום זה יבוצע עד ליום 11.2.20.
ניתן היום, י"ז כסלו תש"פ, 15 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
דורון חסדאי