אפיק משפטי 108 15.08.2012

עדכוני חקיקה ופסיקה

05 אוגוסט 2012

בית המשפט ימנע מלהתערב בשיקול דעת הבורסה בעניינים שבמומחיות, אלא במקרים חריגים

הבורסה לניירות ערך מחקה מהמסחר הראשי את מניותיה של חברה שנקלעה לקשיים, והעבירה אותה לרשימת "השימור," אשר משמעה מגבלות משמעותיות על המסחר במניות החברה למשך שנתיים, אשר לאחריהן, ככל שהחברה לא תעמוד בתנאים מסוימים, יימחקו ניירות הערך מהמסחר באופן מוחלט. החברה טענה, כי מכיוון שהחלה במהלך השנתיים בהליך הקצאת מניות חדשות, יש בכך כדי לאפס את ספירת השנתיים. הבורסה לא קיבלה פרשנות זו. בית המשפט קבע, כי ימעט להתערב בהחלטותיה של הבורסה, שכן מדובר בעניין שבמומחיות. לכן, במקרה והחברה לא עמדה בתנאים הנדרשים בתקנון הבורסה, יימחקו ניירות הערך, גם אם החברה שנקלעה לקשיים החלה בהליך של הקצאת מניות חדשות. בית המשפט הוסיף, שפרשנות זו פותחת בפני כל חברה את האפשרות לחמוק "מחרב המחיקה" ולהמשיך להיסחר ברשימת השימור, עד שיעלה בידה לענות על התנאים הנדרשים כדי לחזור ולהיסחר ברשימה הראשית.

19 יוני 2012

הסדר כובל עשוי להיות לגיטימי ככל שהוא בא לוודא איכות חלקי חילוף במסגרת תקופת אחריות

חברה העוסקת בשיווק ומכירה של חלקי חילוף תבעה חברה העוסקת ביבוא ושיווק כלי רכב שהציעה תוכנית לתחזוקת הרכבים תוך שימוש בחלקי חילוף מייצורה. במסגרת ההסכם בין חברות הליסינג ללקוחותיה נקבע כי החלפים בהם ישתמש המוסך המורשה יהיו רק חלפים מקוריים אותם מספקת היא עצמה. התביעה נסבה סביב שאלת החשש לקיומו של הסדר כובל "אנכי" אשר מוביל לפגיעה בתחרות נוכח חלוקת השוק. בית המשפט חזר על ההלכה, כי כדי לבחון האם קיים הסדר כובל, יש תחילה לקבוע מהם תחומי השוק הרלוונטי, היינו מי הם השחקנים בשוק ומה חלקם בשוק, כאשר הדבר ייבחן לאור תכלית ההסדר. התובעת לא עמדה בנטל זה. בית המשפט דחה את התביעה וקבע, כי במקרה מדובר בהסדר אנכי לגיטימי כיוון שהוא מאפשר לבעל הרכב לבחור האם להתקשר בהסכם התחזוקה עם החברה ממנה רכש את הרכב (או שלא), ובמקביל מאפשר לחברת הליסינג להבטיח את איכות המוצרים המשמשים אותה במסגרת האחריות שבהסכם התחזוקה.

18 ינואר 2012

לנושא משרה בחברה אסור לנצל הזדמנויות עסקיות של החברה לצורך הפקת רווחים אישיים

בעל מניות ששימש גם כדירקטור ומנכ"ל עזב את החברה לאחר 30 שנות עבודה והחל להתחרות בה, תוך שהוא גוזל הזדמנויות עסקיות של החברה ע"י שימוש במשרדי החברה, יחסים עם לקוחות ומתן אשראי של החברה הקודמת כדי לקדם את העסק שהקים ביחד עם נושאי משרה אחרים בחברה. בית המשפט קבע שניצול הזדמנות על ידי נושא משרה בחברה ייבדק בהתאם ליכולת החברה להגיע בעצמה לאותן הזדמנויות עסקיות בפעילותה. באותו המקרה נקבע, כי בפעולותיו הפר המנכ"ל את חובת האמונים שלו כלפי החברה וכלפי בעלי מניותיה, שכן ניצל לרעה את המעמד והאמון אותו רכש בחברה, וזאת כדי למקסם את האינטרסים האישיים שלו. כמו כן גזל המנכ"ל הזדמנויות עסקיות של החברה על ידי שימוש ברכוש, פוטנציאל, מוניטין ואשראי של החברה כדי לקדם הזדמנויות אישיות, תחת כסות שמדובר "בהזדמנויות חדשות", כאלה שהחברה עצמה לא הייתה יכולה להגיע אליהן בעצמה. בית המשפט דחה טענה זו.

26 יולי 2012

העלאת רף הענישה בעבירות על חוק התכנון והבניה

הרשות הוציאה צו הריסה למבנה שנבנה ללא קבלת היתר על פי חוק התכנון והבניה ואף הטילה קנס. בית המשפט קבע, כחלק ממדיניות משפטית, שיש להחמיר את הענישה בגין עבירות על חוק התכנון והבניה. יחד עם זאת נקבע כי הקנס שנגזר באותו המקרה, חרג מהקנס הראוי: הואיל ומי שבנה את המבנה היה בעל עבר נקי ולאור העובדה כי לא ניתן היה לעשות שימוש במבנה שנבנה בנסיבות המקרה, נקבע שיש להפחית את סכום הקנס שנגזר, בכפוף להתחייבות שלא לעבור על חוק התכנון והבניה למשך מספר שנים.

03 יולי 2012

תשובה לשאלות הבהרה מהווה חלק מתנאי המכרז

עירייה פרסמה מכרז להסעות אשר נקב במחיר מקסימאלי לנסיעה. לפני הגשת ההצעות הוגשה בקשה להבהרה בנושא המחיר המקסימאלי והרשות הבהירה את עמדה. עם פתיחת תיבת ההצעות דחתה הרשות הצעות אשר לא ענו על תנאי זה. בית המשפט גינה את התנהלות העירייה שפרסמה מכרז מעורפל בנתוני היסוד שלו, אולם, הואיל והעירייה הבהירה את תנאי המכרז בטרם הגשת ההצעות, נקבע שתשובה לשאלת הבהרה בנוגע למכרז, מהווה חלק מתנאיו, ומשכך דחיית ההצעות שלא עמדו בתנאי המכרז נעשתה כדין.