משקיעים איבדו את כספם בהשקעה בנדל"ן מניב בלטביה ותבעו בין היתר את מנהלי חברת הייזמות, בין היתר לאור מצגי שווא שהוצגו במצגות וניהול כושל של ההשקעות.
בית המשפט דחה את התביעה נגד מנהל חברת היזמות וקבע, כי כדי להעלות טענת נזק עקב מצגי שווא יש להוכיח כי מצגי השווא הם שגרמו למשקיע להיכנס להשקעה ובמקרה זה המשקיע כנראה היה נכנס להשקעה גם ללא המצגים. עוד, מצג לגבי העתיד אינו מחייב אלא אם ניתנה לגביו התחייבות חוזית ומי שהציג את המצג לא התכוון מלכתחילה לקיימה. כך, אי התממשות מצג לגבי העתיד לא יהווה מצג שווא אלא אם בעת מתן ההבטחה לא הייתה כוונה לקיימה. לבסוף, כדי לבסס עילת תביעה על רשלנות יש להראות קשר סיבתי בין המעשים הנטענים לבין הנזק. כאן הנזק נגרם בשל המשבר הכלכלי של שנת 2008 ולכן היה צורך להראות שגם אילולי הקריסה הכלכלית היה נגרם הנזק וכי נזק זה לא "נבלע" בנזק המאוחר שהתרחש כתוצאה מהמשבר הכלכלי של שנת 2008.