יזם המבצע יותר מאשר פעולות תיווך בסיסיות לא ייחשב כמתווך ואינו נדרש לרישיון תיווך

בית המשפט נדרש להחלטה האם גורם מתווך בעסקת מקרקעין מורכבת שימש כיזם או כמתווך בעסקה וזאת עקב הטענה שהוא שימש כמתווך אך פעל ללא רישיון ולכן אינו זכאי לדמי התיווך.
בית המשפט קבע, כי בפסיקה הוגדר המונח יזם בצורה רחבה אשר מאפשרת החלה של עסקאות מקרקעין הדורשות יותר מפעולות תיווך בסיסיות. בית המשפט נתן משקל רב לדרך בה הוגדר תפקיד התובע במסמכים אשר הוחלפו בין הצדדים וקבע שעצם הגדרת תפקידו מבחינת הצדדים במסמכים אשר נחתמו היא זאת שקובעת ואין זה מן הנכון לקבוע שלמרות שבעצם פעולתו עשה עבודה אשר מזוהה עם עבודת מתווך יש לראותו כמתווך.
בית המשפט קבע שיש לשים דגש על רצון הצדדים וכאשר בשלב הראשוני שני הצדדים הסכימו ואף הצהירו על כך במסמך המורה על כך שנעשתה פעולת יזמות והוא יהיה זכאי ל"דמי ייזום", אין מקום לטענה כי היה מתווך וכי אינו זכאי לשכר בשל העדר רישיון תיווך. בכל מקרה, קבע בית המשפט, כי גם אם יחשב כמתווך ניתן יהיה לתת לו את שכרו מתוקף הגדרת עסקת אקראי שאין חוק המתווכים חל עליה.