לא ניתן להעלות טענה של סחורה פגומה אם לא דווח עליה מייד עם גילוי הפגם

משווק של בקבוקי האכלה לתינוקות ומוצרים נלווים התקשר עם מפעל כדי שייצר עבורו את המוצרים. בשלב כלשהו הפסיק המשווק לשלם, בטענה שהוא מקזז נזקים שנגרמו לו בשל סחורה פגומה שסופקה לו במהלך השנים, והספק סירב להמשך לספק את הסחורה. בשל כך ביטל המשווק את ההסכם וסירב לשלם גם על סחורה שיוצרה והמשווק טרם נטל אותה.
בית המשפט קיבל את תביעת המפעל במלואה. בהתאם לחוק, רוכש צריך לבדוק את הממכר מייד לאחר קבלתו ולהודיע למוכר על כל פגם מייד לאחר מועד הבדיקה או מייד לאחר גילוי הפגם, לפי המוקדם. כאן המשווק טען לכמות גדולה של סחורה פגומה שקיבל במשך שלוש שנים, אולם הטענה עלתה רק עם הסירוב לשלם ולכן אינו יכול להסתמך עליה. בחוזה הדדי, בו קיימת התחייבות לאספקת שירותים או מוצרים בתמורה לתשלום, המדובר בחיובים השלובים זה בזה והמפעל לא צריך היה לספק את הסחורה מבלי לקבל תשלום ולכן ביטול ההסכם בשל אי האספקה לא היה מוצדק.