48. סוף דבר, אם תישמע דעתי, ערעורה של לוקסאוטיקה יתקבל בחלקו וערעורה של הלפרין ידחה. סכום הפיצוי יופחת ויועמד על סך של 3,283,670.83 ש"ח, בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 6.2.2014 ועד ליום בו בוצע התשלום בפועל. נוכח התוצאה אליה הגעתי, יופחת שכ"ט באי כוחה של הלפרין בגין ההליך בפני בית המשפט קמא לסך של 200,000 ש"ח – חלף הסכום שנקבע בפסק דינו של בית המשפט קמא.
הלפרין תישא בהוצאותיה של לוקסאוטיקה עבור הליכי הערעור, ובשכ"ט באי כוחה בסך כולל של 50,000 ש"ח.
ש ו פ ט
השופט י' אלרון:
1. אני מסכים לאמור בחוות דעתו של חברי השופט ג' קרא באשר למסקנתו כי Luxottica Group Spa ולוקסאוטיקה אופטיקס בע"מ (המערערות בע"א 5658/16 והמשיבות בע"א 5620/16; להלן יחד: לוקסאוטיקה) הפרו הסכם בלעדיות שנכרת בינן לבין אופטיקה הלפרין בע"מ (המערערת בע"א 5620/16 והמשיבה בע"א 5658/16; להלן: אופטיקה הלפרין) לשיווק מסגרות של מותג המשקפיים Ray Ban אופטי (להלן: מסגרות RX) והפסיקו לספק לה את המסגרות הללו במחירים המוזלים שנקבעו בחוזה.
יחד עם זאת בהתייחס לערעורים על גובה הפיצוי שיש לפסוק לטובת אופטיקה הלפרין – דעתי שונה.
2. בניגוד לחברי אני סבור כי יש להבחין בין שני ראשי הנזק שבגינם למעשה נתבעו הפיצויים על ידי אופטיקה הלפרין. ראש הנזק הראשון עניינו בנזקים שנגרמו לטענת אופטיקה הלפרין בשל הפרת תנאי הבלעדיות שהובטחו לה; וראש הנזק השני עניינו בנזקים שנגרמו לה לטענתה כתוצאה מהפרת תנאי המכירה של מסגרות RX שהביאה בפועל להפסקת אספקת המסגרות לידי אופטיקה הלפרין ולאבדן רווח שצפוי היה להיות מופק ממכירתן.
3. בנסיבות מסוימות הפסקת תנאי בלעדיות לשיווק מוצר מסוים צפויה להביא בין היתר להגברת התחרות ולכן להורדת המחיר בו אותו מוצר נמכר, להקטנת הרווח השולי ממכירתו על ידי מי ששימש כספק הבלעדי של אותו מוצר עד לאותה עת, ולהקטנת סך הרווחים שלו (להסבר מפורט של השפעות אלו ראו למשל: WALTER NICHOLSON & CHRISTOPHER SYNDER, MICROECONOMIC THEORY 491-520 (10th ed. 2008)).
אף שברמה העקרונית אני סבור כי נזק של אובדן רווחים מסוג זה עשוי להיות נזק בר-פיצוי, הרי שבענייננו לא הוכח כי הפרת תנאי הבלעדיות בחוזה אכן הביאה לשינוי במחיר השוק וברווח השולי ממכירת מסגרות RX וגררה נזק כלשהו לאופטיקה הלפרין.
כך קיים ספק אם עצם ההודעה על ביטול תנאי הבלעדיות אכן פגעה ברווח השולי של מסגרות RX. זאת בין היתר לנוכח טענת לוקסאוטיקה כי תנאי הבלעדיות לא הופרו בפועל עד לחודש ספטמבר 2011. אופטיקה הלפרין מכרה כמה אלפי מסגרות RX במהלך שנת 2011, ונתונים על מכירות אלה, לו הובאו בפני בית המשפט, היו עשויים לבסס את הטענה שנגרם לה נזק כלשהו כתוצאה מהפסקת הבלעדיות. אולם, אופטיקה הלפרין לא הציגה נתונים כלשהם מהם ניתן ללמוד על שינוי שחל במחירי המסגרות שנמכרו עד לחודש ספטמבר 2011; ואף לא טענה דבר באשר לשינוי במחירי מסגרות RX לאחר הפרת תנאי הבלעדיות בפועל, החל מחודש ספטמבר 2011.