ולבסוף הנתבעת גם לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לשאלה מדוע לא תואם איסוף הרכב עם הנתבעת, ובפרט מדוע לאחר שהוחלט על איסוף לא מתואם, לא צלצלו בדלתה של התובעת לצורך קבלת מפתח הרכב (ע' 37, ש' 26). כן לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לסיבה שבגינה הגישה נגד התובעת תלונה על גניבת הרכב (ע' 28 ש' 13) . גם אם נקבל את גרסת הנתבעת לפיה התובעת לא ספקה אישורי מחלה והתחמקה משיחותיה, לא ברור מדוע נדרשה הנתבעת להגשת התלונה לאחר שהחזירה לרשותה את הרכב, ולטעמנו אין המדובר בהתנהגות סבירה (ע' 36, ש' 14).
נוכח כל האמור הגענו לכלל מסקנה כי יש לראות את התובעת כמי שפוטרה מעבודתה שלא כדין.
20. מהו הפיצוי המגיע בגין אופן הפיטורים? נזכיר, כי כבר דחינו את טענת התובעת כי פוטרה בתקופת מחלה בניגוד לחוק דמי מחלה, תשל"ו-1976. התובעת טענה בנוסף כי במועד פיטוריה הייתה בטיפולי פוריות, שעליהם הודיעה לשמחה ימים ספורים קודם לתאונה שארעה לה, ועל כן פיטוריה נעשו בניגוד לחוק עבודת נשים, התשי"ד-1954. אין בידינו לקבל גם טענה זו. בהתכתבויות שהוחלפו בין הצדדים בזמן אמת – שהובאו כמעט במלואן מעלה – לא טענה התובעת בשום שלב כי היא נמצאת בטיפולי פוריות, ומכל מקום איסור הפיטורים לפי החוק נכנס לתוקף רק בחלוף שישה חודשים מתחילת תקופת ההעסקה, בעוד שבמקרה שלפנינו התובעת הועסקה רק שלושה וחצי חודשים.
בנסיבות העניין, סוברים אנו שיש ליתן משקל מכריע בקביעת גובה הפיצוי לעובדה שהתובעת הועסקה במשך פרק זמן קצר, וכן לעובדה שעל פני הדברים עצם הפיטורים היו כדין במובן זה שהפיטורים נעשו לאחר שהתובעת מיצתה את ימי המחלה להם היתה זכאית, והיא לא היתה כשירה מבחינה בריאותית לעבוד. בנסיבות אלה, ולאחר ששקללנו את התנהגות הצדדים – ואת הביקורת שהיתה לנו גם על התנהלות התובעת – הגענו לכלל מסקנה שיש לפסוק לה סך של 2,500 ₪ כפיצוי על פיטורים שלא כדין. לזאת יש להוסיף את חמשת ימי ההודעה המוקדמת להם היתה זכאית התובעת מכוח חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א-2001. על פי תחשיב התובעת, ובהעדר תחשיב נגדי, התובעת זכאית בגין כך לסך של 1,333 ₪.
פיצוי בגין אי תשלום שכר חודש פברואר 2015
21. התובעת טענה כי לא קיבלה שכר עבור תקופת עבודתה בחודש זה, שלגביו סיכמו הצדדים כי תשהה בביתה ותלמד את מתכונת הגשת הצעות מחיר. לטענתה, היא מעולם לא ויתרה על שכרה ולא הסכימה כי שכר זה ישולם יחד עם שכר חודש מרץ וייכלל בתוכו.