22. הא כוח התובע מבקש להסתמך על דברים שנקבעו בפסק הדין שניתן בת"א (ת"א) 27063-12-13 MFX בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (פורסם בנבו, 14.4.2016) (להלן – "פרשת MFX").
תחילה ראוי להדגיש כי להבדיל מענייננו, בו נדונה מדיניות הבנק להעניק שירותי בנקאות לנותני שירותי מטבע בסניף ייעודי, בפרשת MFX נדונה מדיניות אחרת של הבנק, לפיה נאסר על נותני שירותי מטבע לבצע בחשבונם פעולות עבור נותני שירותי מטבע אחרים. לפיכך, ספק בעיני אם ניתן להקיש מקביעות בית המשפט בפרשת MFX, לנסיבות המקרה הנדון.
מכל מקום, בית המשפט פסק באותו עניין כי לא נפל כל פגם במדיניות זו של הבנק, תוך שקבע את הדברים הבאים:
"מדיניות זו של הבנק מתיישבת עם הוראות צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דיווח וניהול רישומים של תאגידים בנקאיים למניעת הלבנת הון ומימון טרור), התשס"א – 2001 (להלן: "צו חובת הזיהוי"), ובהתחשב במעמדם של התאגידים הבנקאיים כ"שומרי הסף" מפני הלבנת הון ובחובות המוטלות על הבנק בצו האמור, מדיניות זו נראית סבירה בהחלט. אין ספק שכאשר גורם זר, פועל באמצעות חשבון בנק המתנהל בבנק, נמנע מהבנק לקיים את החובות הקבועות בצו חובת הזיהוי והדברים ברורים...
על כן, אין לי אלא לקבוע כי לא נפל כל פגם במדיניות הבנק שלא להתיר פעילות של נש"מ עבור נש"מים אחרים בחשבון המתנהל בבנק."
23. בנסיבות הקונקרטיות של פרשת MFX, בית המשפט לא מצא ראיה לכך שהתובעת פועלת עבור נותן שירות אחר באמצעות חשבונה בבנק, פעילות אותה אוסרת המדיניות של הבנק. וכך נקבע בפסקה 11 לפסק הדין:
"על כן, נראה כי אף שלא נפל פגם במדיניות הבנק, ניתן לראות בהגבלה לפיה נמנעה מהתובעת האפשרות לרכוש מט"ח מנש"מים אחרים ו/או למכור מט"ח לגורמים אחרים, בבחינת סירוב בלתי סביר בניהול חשבון בנק."
מקריאת פסק הדין נובעת המסקנה, שעל פני הדברים, עמדת בית המשפט לפיה ההגבלה שהוטלה על התובעת מהווה סירוב בלתי סביר, מתבססת על כך שהגבלה זו אינה נובעת ממדיניות הבנק (שהרי אין מדובר בפעילות של התובעת עבור נותן שירות אחר).
24. במילים אחרות: מעבר לכך שפרשת MFX אינה רלוונטית לענייננו (שכן אינה עוסקת במדיניות הסניפים הייעודיים), הרי שמדובר במקרה בו בית משפט לא התערב במדיניות הבנק, וקבע כי לא נפל בה פגם.
על כן, הפרשנות שמנסה התובע לייחס לפרשת MFX לענייננו – אין בכוחה לסייע לו.
25. בין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית בשאלה למי מיועד החשבון. בעוד שהתובע טוען כי פנייתו לבנק בבקשה לפתוח חשבון נותן שירותי מטבע נעשתה עבור עצמו, הנתבע טוען כי התובע ביקש לפתוח את החשבון עבור בנו, מר אליהו חיים אלמקייס (שניהל אף הוא חשבון בסניף הבנק בעכו).