פסק דין
א. ההליך
1. בתביעתו שלפני עותר התובע לכך שיינתן נגד הנתבע (להלן – "הנתבע" או "הבנק"), צו עשה קבוע, המחייב אותו לפתוח לתובע חשבון בסניפו אשר בעיר עכו, ללא כל תנאי וסייג.
2. התביעה הוגשה תחילה לבית המשפט השלום בחיפה, ובכתב ההגנה העלה הנתבע את הטענה, כי בית המשפט השלום נעדר סמכות עניינית לדון בה. בהחלטתו מיום 6.6.2018 קבע בית המשפט השלום בחיפה (כבוד השופטת תמי לוי יטח) כי מדובר בתביעה שלא ניתן להעריך שוויה בכסף, ועל כן הסמכות לדון בה מסורה לבית המשפט המחוזי. משכך, הועברה התביעה לבית המשפט המחוזי.
במסגרת התובענה הגישו באי כוח הצדדים תצהירי עדות ראשית של העדים מטעמם, אך לקראת הישיבה שנקבעה לשמיעת חקירות המצהירים, הודיעו כי הם מוותרים על חקירות העדים.
ב. הרקע העובדתי
3. התובע מנהל שני חשבונות בנק בסניף הבנק בעכו. הראשון, חשבון עסקי מס' 263329 שנפתח ביום 16.11.2014 (להלן – "החשבון העסקי"). השני, חשבון פרטי מס' 318735 שנפתח ביום 19.12.2017 (להלן – "החשבון הפרטי") (וראו סעיף 4 לתצהירו של מר יצחק אלמליח, אשר מכהן כסגן מנהל סניף עכו של הבנק מאז שנת (להלן – "מר אלמליח")).
על פי הפרטים שמסר התובע לסניף בעת פתיחת החשבונות ובמהלך ניהולם, התובע היה פושט רגל בעת פתיחת חשבונו העסקי, הוא עבד כקבלן של חברת "הוט", והתכוון להקים עסק לשיווק ירקות. כמו כן, מן המידע שמסר לבנק עולה, כי התובע מקבל קצבת ביטוח לאומי וכי הוא נתמך על ידי אחיו (ראו נספחים 1-4 בתצהירו של מר אלמליח).
4. בחודש מאי 2017, או בתאריך הסמוך לכך, פנה התובע אל הבנק בבקשה לפתוח בסניף בעכו חשבון "נותן שירותי מטבע" (להלן – "חשבון נש"מ"). הבנק סרב לפתוח לתובע חשבון מסוג זה בסניף הבנק בעכו, והפנה את התובע לסניף הבנק בעיר עפולה, הוא סניף שנקבע על ידי הבנק כסניף ייעודי, המתמחה בניהול חשבונות מסוג זה.
התובע סבור, שהבנק אינו רשאי לדרוש ממנו לפתוח את חשבון הנש"מ בעיר עפולה, וכי עליו לאפשר לו לפתוח את החשבון בסניפו שבעיר עכו, ומכאן התביעה שלפני.
ג. טענות הצדדים
5. בא כוח התובע טוען, כי החלטת הנתבע לדרוש מהתובע לנהל את החשבון בעפולה, מרחק שעות נסיעה ממקום עסקו, מהווה "מכת מוות לתובע ולעסקו", במיוחד נוכח היותו של התובע נכה בשיעור 100%. התובע הסביר כי משמעות הדבר היא, שמדי יום ייסגר העסק למספר שעות, על מנת שייסע לסניף הבנק בעפולה, והדבר יפגע בו מבחינה כלכלית.