פסק דין
°
1. בעלות הדין השתתפו שתיהן במכרז של משרד הביטחון, והתובעת זכתה. התביעה שלפניי עוסקת בטענת התובעת, כי צעדים פסולים שנקטה הנתבעת הביאו לכך שהתובעת לא מימשה את מלוא זכייתה במכרז ולכך שמחצית הזמנת העבודה הועברה לידי הנתבעת. בתביעה נתבעת ההתעשרות שעשתה הנתבעת כתוצאה ממהלכיה, שהיא גם הנזק שנגרם לתובעת.
°
°
--- סוף עמוד 2 ---
א. רקע והתביעה שלפניי
2. בחודש ינואר 2014 פרסם משרד הביטחון מכרז בנושא מתן שירותי הבטחת איכות למוצרים ביטחוניים. בקצרה ייאמר שהשירותים המדוברים הם בדיקת איכותם של פריטים צבאיים שונים המיועדים לייצוא. מבנה ההתקשרות הוא כדלקמן: משרד הביטחון מתקשר עם החברה שתזכה במכרז, וחברה זו מתקשרת מצידה עם "מבקרי איכות", שאלו הם אנשים שמקצועם והכשרתם הוא בחינת איכותם של הפריטים הצבאיים. אין חולק כי מספרם של בעלי ההכשרה המתאימה לשמש מבקרי איכות בישראל מצומצם ביותר – לפי הנטען בכתב ההגנה בעת הרלוונטית היו בישראל 22 מבקרי איכות בלבד. על-פי תנאי המכרז, נדרשה החברה הזוכה להציג תוך 30 ימים מיום ההודעה על הזכייה לפחות 13 מבקרי איכות שיעבדו עמה.
3. בשנים שקדמו למכרז שבו עוסקת התביעה הייתה זו התובעת, מגלן א.ג. 2001 בע"מ (להלן – התובעת או מגלן), שסיפקה למשרד הביטחון את שירותי הבטחת האיכות (לדברי מגלן, החל משנת 2002). למכרז מושא התביעה ניגשו שתי חברות בלבד: מגלן והנתבעת, אדוונסד סיסטמס דיזיינרס אי אס די בע"מ (להלן – הנתבעת או אי.אס.די.). מגלן הגישה הצעה זולה יותר למחיר שעת עבודה של מבקר איכות, וזכתה במכרז. כאמור, לאחר הזכייה היה על מגלן לגייס לשורותיה לפחות 13 מבקרי איכות שיעבדו עימה. אולם לטענת מגלן התברר לה, כי אי.אס.די. נקטה פעולות יזומות על מנת להביא לכך שמבקרי האיכות לא יתקשרו עם מגלן. בשלב זה ייאמר כי טענת מגלן היא שאי.אס.די. פנתה אל מבקרי האיכות והתרתה בהם שלא להתקשר עם מגלן. לטענת מגלן, כתוצאה ממהלכים אלו לא הייתה יכולה היא לעמוד בתנאי המכרז ולהציג בפרק הזמן שנקצב לכך את הכמות הנדרשת של מבקרי איכות שיעבדו עימה. לאחר מכן התקיים דין ודברים בין בעלות הדין לבין משרד הביטחון שעליו נעמוד בהמשך, ולבסוף פוצלה ההזמנה שווה בשווה בין התובעת לבין הנתבעת.
4. על רקע זה הוגשה התביעה שלפניי, שבה עותרת מגלן לקבלת הסכום שנמנע ממנה כתוצאה מהתנהלות אי.אס.די., שהוא גם התעשרותה של אי.אס.די. מקבלת מחצית הזמנת השירותים ממשרד הביטחון. מגלן טוענת כי אי.אס.די. עשתה קנוניה ופעלה בתכסיסנות על מנת לסכל את מימוש זכיית מגלן במכרז. כן טוענת מגלן שאי.אס.די. עשתה את מהלכיה בשיתוף אחד מעובדי מגלן, מר פיליפ ישראל, תוך ניצול מעמדו במגלן. מגלן גם מציינת שהרשות להגבלים עסקיים יזמה הליך נגד אי.אס.די., מנהלהּ מר שמואל בראון והעובד הנזכר של מגלן להטלת עיצום כספי עליהם בשל עשיית הסדר כובל, אשר הסתיים באופן מוסכם. מגלן טוענת שמעשי אי.אס.די. עולים לכדי תרמית, גרם הפרת חוזה, עשיית הסדר כובל, חוסר תום לב, עשיית עושר ולא במשפט, וזאת לצד עוולות ועילות משפטיות נוספות. הסכום הנתבע (לאחר תיקון כתב התביעה שנעשה בנושא זה) הוא 616,023 ש"ח. בנוסף נתבע החזר שכר-טרחת עורך-דין שלפי הנטען הוציאה מגלן לשם ייצוגה מול משרד הביטחון והרשות להגבלים עסקיים בסך 38,518 ש"ח.