65. מתכתובות דוא"ל נוספות מימים 26.3.2016 ו-31.3.2014 ששלח מר ישראל לאי.אס.די., עולה שמר ישראל ייעץ לאי.אס.די. כיצד לפעול, באופן אשר אף עולה לכדי מתן הוראות לאי.אס.די. (נספח 6 לתצהירו של מר בראון, סומן כעמ' 183; נספח 10 לתצהירו של מר גייגר).
בתכתובת מיום 26.3.2014 כתב מר ישראל למר בראון, "בהמשך לשיחות שלנו אתמול לגבי המכתב מעו"ד שצריך להתמודד עם הטענות של מגלן", ו"אנו חייבים להיתייחס למכתבים שמגלן שלח לי ולבוחנים ולהכין תגובה הולמת לכוונות שלו". מר ישראל הוסיף שמכתב התשובה שייכתב "חייב להיות מיידי ולהיתייחס לכל הנקודות שציינתי/צי[טט]י באופן החריף והמשכנע
--- סוף עמוד 22 ---
ביותר" וכי על המכתב להיות מופנה לגורמים כאלו ואחרים במשרד הביטחון. יצוין שבאותו יום אכן שלח בא-כוח אי.אס.די. למשרד הביטחון מכתב בנושא (נספח 7א לתצהירו של מר בראון).
גם בתכתובת מיום 31.3.2014 רשם מר ישראל לאי.אס.די. מה בא-כוח אי.אס.די. "צריך" (בלשונו) לרשום לנציגת משרד הביטחון. בהמשך פירט מר ישראל את הטענות שיש לשים בפי אי.אס.די. אחת לאחת. זאת לרבות העלאת טענות נגד מגלן ושהיא אינה עומדת בתנאי הסף הנדרשים למכרז, כשהדברים נאמרים "מתוך בירור שערכנו" (סעיף 6 למכתב). בכלל זאת מר ישראל אף עמד על תכונותיה של אי.אס.די. והיותה עומדת בתקנים הרלוונטיים. יצוין כי עיון במכתבים ששלחה לאחר מכן אי.אס.די. למשרד הביטחון מלמד שלא מן הנמנע שעצותיו או הוראותיו של מר ישראל מצאו ביטוים בהם (ראו, מכתב אי.אס.די. למשרד הביטחון מיום 10.4.2014, נספח 7 לתצהירו של מר בראון, שבו נראה שעמדתו של מר ישראל לגבי מספר מבקרי האיכות בישראל וכן עמידתה של אי.אס.די. בתקנים מצאה ביטוי). מר ישראל העיד שעמדת משרד הביטחון שלגביה מסר את הערותיו והוראותיו הועברה לעיונו ככל הנראה על-ידי מר בראון (עמ' 134 שורות 5-4 לפרוטוקול).
66. בנוסף, מעניין לציין שבאותו היום, יום 5.3.2014, שלחו הן מר בראון, הן מר ישראל, הודעת דוא"ל למר גייגר שבה כתבו, שיפסיק "להטריד" את מבקרי האיכות (ראו, תכתובת דוא"ל מאת מר ישראל שצורפה כנספח 9 לתצהירו של מר גייגר שבה רשם, "[א]ל תטריד אותנו בהמשך", ותכתובת דוא"ל מטעם מר בראון מאותו היום שבה רשם, "...נבקשך להפסיק להטריד את המבקרים שהביעו רצונם לעבוד עימנו" (נספח 5 לתצהירו של מר בראון, סומן כעמ' 167 לקובץ). גם דמיון זה בנוסחים מחזק את המסקנה בדבר הקשר שבין הצדדים.