פסקי דין

עע (ארצי) 1496/02 נשואה זנקס בע"מ נ' גל ארז

03 אוגוסט 2008
הדפסה
בית הדין הארצי לעבודה עע 001496/02 1 . נשואה זנקס בע"מ 2 . נשואה זנקס ניהול השקעות בע"מ המערערות גל ארז המשיב בפני: הנשיא סטיב אדלר, השופט עמירם רבינוביץ, השופט יגאל פליטמן נציג עובדים מר שלום חבשוש, נציג מעבידים מר אילן שגב בשם המערערות - עו"ד נתי חלפין בשם המשיב - עו"ד ורדה רוזנטל

פסק דין
השופט יגאל פליטמן

1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת לאה גליקסמן; עב 300678/99 [פורסם בנבו]), בו נדונה תביעה שהגיש המשיב (להלן –

--- סוף עמוד 2 ---

העובד), לתשלומים שונים המגיעים לו לשיטתו בקשר לעבודתו אצל המערערות (להלן – החברות) וסיומה. הדיון בערעור התקיים על דרך של סיכום טענות בכתב והשלמת טיעון בעל פה בפני מותב בית הדין. על חברי המותב בפניו נשמעה השלמת הטיעון, נמנתה סגנית הנשיא (בדימוס) אלישבע ברק אוסוסקין. עם פרישת סגנית הנשיא ומשהצדדים לא הביעו התנגדותם לכך, החליף השופט עמירם רבינוביץ את סגנית הנשיא במותב. פסק דיננו ניתן על סמך כלל החומר שבתיק בית הדין קמא ובתיק הערעור, לרבות פרוטוקול טענות הצדדים בהשלמת הטיעונים בעל פה.

2. בפסק דינו של בית הדין האזורי התקבלו טענות העובד בחלק מעילות התביעה תוך שנדחה חלקן האחר, כן נדחתה טענת קיזוז שהעלו החברות, בשל נזק שגרם להן העובד לשיטתן. המערערות צמצמו ערעורן לשני נושאים, האחד – פסיקת בית הדין קמא כי העובד זכאי לפדיון חופשה. השני – דחיית טענת הקיזוז שהעלו, לאור קביעת בית הדין כי החברות לא השכילו להוכיח את שיעורו של הנזק הנטען.

3. טרם נבוא לכלל הכרעה בערעור החברות, נביא מקצת מן העובדות העולות מפסק הדין קמא והצריכות לענייננו בליווית הכרעת בית הדין בסוגיות מושא הליך זה, כדלקמן:

א. ראשית יצויין, כי בית הדין קמא קבע כי יש לראות בשתי המערערות מעסיקות במשותף של העובד ולפיכך חוייבו הן, יחד ולחוד, בסכומים שנפסקו. על כן ולמען פשט את תיאור המסכת העובדתית, נתייחס לחברות כאל מעסיק אחד.

ב. העובד החל עבודתו בחברות בחודש אפריל 1993, כמנהל תיקי השקעות, ופוטר במכתב פיטורים מיום 3.9.98, במכתב נוסף מיום 14.9.98, נקבע מועד סיום קשרי העבודה ליום 31.10.98. בהסכם ההעסקה נקבעה תקופת הודעה מוקדמת בת שלושה חודשים. בית הדין קמא פסק שהעובד זכאי להפרשי דמי הודעה מוקדמת לחודש אוקטובר 1998, זאת בגין מרכיב העמלות בשכרו. כן נפסק כי העובד זכאי לתמורת הודעה

--- סוף עמוד 3 ---

מוקדמת בעד חודש נובמבר 1998. גם בחישוב תמורה זו, נקבע כי יש להביא בחשבון את מרכיב העמלות. בנוסף נקבע, כי בתקופה בה ניתנה הודעה מוקדמת בפועל, המשיכו להתקיים יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, ומכאן כי היה על המעסיק להעביר את ההפרשות לקופת הגמל ולקרן ההשתלמות בעד תקופה זאת, בעוד לא חלה חובה כאמור ביחס לתמורת ההודעה המוקדמת בגין חודש נובמבר 1998.

1
2...16עמוד הבא