27. ביום 19.3.15 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, במסגרת התביעה שהגישה רפת בערבה כנגד הקיבוץ (ת"א 48937-02-15), ובמסגרת הדיון הושג הסדר זמני בין הצדדים ( פרוט' הדיון צורף כנספח 7 לתצהיר ברק ניר מטעם הקיבוץ) (להלן: "הסדר מרץ 2015").
28. במסגרת הסדר מרץ 2015 התחייב הקיבוץ לקלוט ב-24.4.15 משלוח נוסף של רפת בערבה בתמורה לתשלום תעריפים עליהם הוסכם , וכנגד חתימת רפת בערבה על הסכם התקשרות סטנדרטי לטיפול במשלוח בעלי החיים .
29. כמו כן, סוכם כי רפת בערבה תתחייב להביא לקרנטינה מספר משלוחים נוספים, ואף סוכם כי משלוח שלא יובא בפועל על ידי רפת בערבה, היא תידרש לשלם עבורו עלות מלאה כאילו המשלוח נקלט בפועל, והכל בהתאם לתעריפים שנקבעו כאמור לעיל.
30. עם זאת הצדדים שמרו לעצמם את הזכות לעלות במסגרת התביעה עצמה את כל טענותיהם ביחס לעלות האמיתית של המשלוחים והסכומים שנדרש כל צד לשלם, ונקבע כי בית המשפט יכריע בטענות הצדדים.
31. בהתאם להסדר מרץ 2015 , העבירה רפת בערבה ביום 29.3.15 רשימת משלוחים לקיבוץ שאותם היא מתחיבת להביא לקרנטינה, ובין הצדדים התגלעו מחלוקות כספיות רבות הנוגעות ליישומו של הסדר מרץ 2015.
כך בין היתר טוענת רפת בערבה לגביית יתר של כספים, ואילו הקיבוץ טוען לחובות בגין משלוחי ינואר,יוני, אוגוסט וספטמבר 2015.
המחלוקת העיקרית
32. כעולה מכלל התשתית העובדתית לעיל ומטיעוני הצדדים, הנקודה המהותית שהכרעה בה, יש בה, כדי להשפיע על כלל התביעות הכספיות ההדדיות, היא שאלת הבעלות בקרנטינה, ובמילים אחרות, השאלה האם בגמר תקופת ההתקשרות עפ"י הסכם 2004 , הייתה רפת בערבה זכאית לפרק את כל הקרנטינה על כל חלקיה וליטול אותם עימה,ולחילופין וככל שאין הדבר אפשרי, היא זכאית לקבלת תשלום מאת הקיבוץ בגין הקרנטינה שהושארה במקרקעין, או שמא כגרסת הקיבוץ הבעלות בקרנטינה הינה שלו ובהתאם אין רפת בערבה זכאית לפיצוי כלשהו.
33. בטרם נעבור לדון במחלוקת שבין הצדדים ,יש להתייחס בתמצית לרכיבי הקרנטינה כפי שעלו מהראיות שהוגשו על ידי הצדדים, זאת על מנת לתחום ולהגדיר את היקף המחלוקת בין הצדדים.
34. בעניין זה הוגשה מטעם הקיבוץ חוות דעתם של השמאי דורון חבקין (להלן-"חבקין") והמהנדס אבנר הורביץ (להלן- "הורביץ"), ומטעם רפת בערבה הוגשה חוות דעתו של המהנדס נביל אעמר (להלן-"אעמר") וכן נשמעה כאמור עדותו של יובל, והצדדים הגישו הודעה משותפת לפיה הם מוותרים בהסכמה הדדית על חקירות נגדיות של כל המומחים , מבלי לגרוע מכל טענותיהם.