43. לצד האמור הציגו ב"כ הצדדים את שלבי בחינת הסכם הפשרה המוגש בעקבות המלצת ועדת תביעות בלתי תלויה בהתאם לפסיקה וההלכה הנוהגת. בתוך כך נטען לגבי הרכב הוועדה כי הינה
--- סוף עמוד 13 ---
ועדת תביעות חיצונית ובלתי תלויה, אשר פעלה באופן עצמאי לחלוטין בבדיקותיה. כן הודגש, כי הואיל והרכב הוועדה לא כלל רק דירקטורים של החברה, סמכותה של הוועדה הייתה לייעץ ולהמליץ לדירקטוריון החברה, בין היתר, האם על החברה לנקוט בהליכים משפטיים נגד דירקטורים, נושאי משרה ועובדים מטעמה ומטעם החברות הקשורות, בעקבות חתימת ההסדרים עם הרשויות בארה"ב, ועל יסוד עובדות המקרה נשוא ההסדרים – ובפרט, האם נקיטה בהליכים כאמור עולה בקנה אחד עם טובתה של החברה.
44. עוד נטען כי הוועדה שמרה על מקצועיות ועצמאות מוחלט בפעולתה, וכללה מומחים בעלי שם בתחום הממשל התאגידי ודיני ניירות ערך, כאשר הסמכויות שהוקנו לוועדה היו רחבות ביותר מה שאפשר לה להתנהל ביעילות, ביסודיות ובאופן עצמאי כנדרש. כן עמדו הצדדים על שקיפות ותיעוד מגוון הפעולות אשר הוועדה נקטה בהן. באשר למועד מינוי הוועדה על ידי החברה, הודגש כי אומנם זו מונתה אך לאחר הגשת בקשת העיון, אולם מועד המינוי היה בנקודת הזמן הנכונה עבור החברה, ועוד בטרם חתימת ההסדרים עם הרשויות בארה"ב.
45. נוכח כל האמור, ובבחינת הדברים בפריזמת שיקול הדעת העסקי על כל רבדיו, סברו הצדדים כי די בכך על מנת שבית המשפט לא יתערב בהחלטת הדירקטוריון לאמץ את מסקנות הוועדה, ובהתאם – יאשר את הסדר הפשרה נשוא הבקשה.
46. הצדדים לא הסתפקו בכך, ולמעלה מכך פירטו והדגישו כי החלטת הדירקטוריון לאמץ את מסקנות הוועדה, ראויה צודקת ונכונה – גם נוכח מסקנות הוועדה לגופן. כך, עומד ביסוד ההחלטה בסיס עסקי הגיוני, וזאת בשים לב לסכום הפשרה, שהינו מהותי ביותר, ובפרט אל מול החלופה של הגשת תביעות כנגד דירקטורים ונושאי משרה לשעבר והשפעתה השלילית של החלטה כאמור על החברה, כאשר אין סיפק כי האינטרס המובהק של החברה הוא לסיים על אתר את כלל ההליכים בקשר לפרשת ה- FCPA, תוך שמירת ההסדרים אליהם הגיעה עם הרשויות בארה"ב.
בכך נטען, עונה בחינת הנאותות של הסדר הפשרה על שני הקריטריונים אשר נקבעו לעניין זה בפסיקה- עדיפות הפשרה על פני דרכי הפעולה החלופיות לה; וכן נאותות הסדר הפשרה עצמו, בהתאם לעניין לנואל, וכפי שיפורט בהרחבה בהמשך ההחלטה.
47. בכל הנוגע לסבירות הסדר החזר ההוצאות מצד החברה בהסכם הפשרה הובהר, כי המבטחים נתנו הסכמתם לפשרה בסילוק של מחויבותם מכוח פוליסת הביטוח כלפי הדירקטורים, נושאי המשרה והעובדים (כהגדרתם בהסכם) בקשר עם ההליכים שהוגשו או יוגשו על ידי החברה או בשמה בקשר לפרשת ה- FCPA, בכפוף למספר חריגים אשר פורטו בהסדר הפשרה. לצורך כך, ונוכח הוויתור של אותם גורמים על הגנת הביטוח, נדרש היה לייצר מנגנון החזר הוצאות אשר יאפשר להם להתקשר בהסדר הפשרה, וללא ריחופה של עננה מפני הליכים נוספים אשר עשויים להינקט כנגדם – בגין אותה פרשה, אך ללא ביטוח כיסויי אשר כאמור פוליסת הביטוח בגינו מוצתה. התחייבות זו אינה גורעת מתנאי הסכם הפשרה לפיהם אישורו של הסדר הפשרה יקים מעשה בי דין בקשר עם הליכים