כאן אולי המקום להזכיר את טענת המשיבות כי יש לראות בדרישות התא"מ חלק מדרישות התקן הישראלי להגנה מהלם חשמלי, שאין חולק שבו עמדה. ולא היא. תנאי המכרז מבחינים היטב בין הגנה מהלם חשמלי (ומנחשולי מתח) לבין הגנה מהשראה – תאימות אלקטרומגנטית. כפי שראינו ונראה, המומחה עמד על הבחנה זו ומשמעויותיה לאורך כל הדרך, ולא הסתפק בתעודת תקן לגבי הגנה מהלם חשמלי. עוד ברור כי הלם חשמלי, כגון מכת ברק, נובע ממכת מתח גבוה מאוד חד פעמית, והוא שונה תכלית שינוי מהשראה ממערכת התאורה ועליה, שדורשת את התאימות האלקטרומגנטית.
הדרישה להגנה מפני הלם חשמלי מיועדת לוודא שמערכת התאורה מוגנת בפני עליית מתח גבוהה ופתאומית, כגון ברק, בעוד שההגנה לתא"מ מיועדת לוודא שהמערכת תהיה עמידה להפרעות אלקטרומגנטיות חיצוניות שלא יגרמו לשיבוש פעולתה וכן שהיא עצמה לא תשרה השראות שכאלה למערכות הנמצאות בקרבתה, ומדובר במתחים נמוכים עד מאוד יחסית למתח המופעל בזמן הלם חשמלי.
ב. לשון המכרז – שני סוגי גופים
המשיבות טוענות כי תנאי המכרז אינם דורשים הצגת אישור כפול, כאשר מדובר באותו גוף פיסי, שפעם אחת קיים בו בידוד רגיל ופעם אחרת בידוד כפול. אף על פי שבתנאי המכרז, שבהם נדרש אישור תא"מ לגוף התאורה, לא פורש, ברחל בתך הקטנה, מקרה של אותו גוף פיסי, המשמש בשני הסיווגים (CLASS I ו-CLASS II), הרי שעיון בלשון המכרז מעלה כי, לצורכי הבדיקות והאישורים, יש לראות בשינוי הבידוד משום שינויו המהותי של הגוף הפיסי. בעלות המכרז ביקשו הצעות לשני סוגי הגופים, ולענייננו נראה כי מטרת ההבחנה הייתה להבדיל בין גופים עם בידוד כפול עבור עמודי חברת החשמל (CLASS II), לבין גופים ללא בידוד כפול עבור עמודי העיריות (CLASS I). אמנם היום עומדות המשיבות על כך שכינויי הגופים, CLASS I ו- CLASS II, אינם אלא "עגה", אך אין ממש בטענה זו. ההגדרות שנקטו לשון המכרז מכוונות לגוף אחד הנדרש לעמודי העיריות, ולגוף אחר הנדרש לעמודי חברת החשמל. במלים אחרות, לשון המכרז (או ה"עגה" כלשון המשיבות) מכוונת לשני גופים שמהותם שונה. הסיווג לא נעשה לפי הגוף הפיסי אלא לפי מהותו. אמנם, אין מניעה לקבל גם גוף אחד, אשר בשינוי בין מופעיו יתאים פעם אחת ל- CLASS I ופעם שנייה ל- CLASS II, אך לצורכי המכרז מדובר בשני גופים שונים, שיש לקבל אישור תא"מ עבור כל אחד מהם בנפרד. נזכיר כי הצורך באישור תא"מ נפרד נובע מעצם השוני בבידוד, המשפיע על התאימות האלקטרומגנטית. אין לבטל כלא הייתה את הדרישה לבדיקות ואישורי תא"מ לגוף, בכל אחד ממופעיו, שהמכרז ראה בהם שני גופים שונים. מחזיק אני את הרשויות המשיבות בחזקת התקינות המנהלית, שלא בכדי הבחינו בין שני סוגי הגופים, וגם העותרת ולפחות חברת אלמור פעלו בהתאם לכך והגישו אישורי תא"מ לגופים המיועדים לעמודי חברת החשמל.