פסקי דין

תא (י-ם) 30205-07-11 זנון קלוגר נ' אולג אייזיקוביץ - חלק 7

12 מאי 2013
הדפסה

--- סוף עמוד 34 ---

116. לדעתו של הנתבע תאגיד גזפרום לא ראה בשינוי המבני שלו עילה לסיום ההתקשרות והדבר לא עולה מתוך המכתבים שהוחלפו, ואף כך נקבע בהליכים המשפטיים שהתנהלו בין התובע לבין גזפרום. העילה להפסקת הפעילות הייתה התנהלותו של התובע בכך שלא העביר תשלומים לגזפרום ולא המכתב מיום 2.8.2007. בהקשר זה מפנה הנתבע בתצהירו להליכים שונים שהתנהלו בין גזפרום לחברה ולתובע, שבהם נקבע כי התובע, שניהל את מערכת הכספים של החברה, הוא שהפר את החוזה מול גזפרום בכך שלא שילם לה סכומים שהיה חייב להעביר אותם. אי העברת הכספים לגזפרום הביאה להתמרמרות רבה בקרב אנשיה ובסופו של דבר לביטול ההסכמים.

117. בחקירה הנגדית הופנה הנתבע לכך שההסכם שנחתם לאחר שנעשה הארגון מחדש בתאגיד גזפרום היה בין גזפרום פררבוטקה וסבר גזפרום לבין החברה אך לא עם גזפרום אקספורט. הוא נשאל מדוע לא דאג לעשות הסכם עם גזפרום אקספורט והשיב כי גזפרום אקספורט איננה בעלת הסחורה וכי היה חייב בהסכם עם גזפרום פררבוטקה בכדי לרכוש את הסחורה ועם גזפרום אקספורט כדי לייצא אותה. הוא הבהיר כי נדרש לחתום על חוזה גם עם גזפרום אקספורט "כתוצאה מדיונים" (עמ' 74, ש' 8).

118. עיון בראיות כפי שפורט לעיל מעלה כי לא הונח בסיס מספיק להנחה כי התובע לא ידע במועד מוקדם על המכתב מיום 2.8.2007. בעניין זה ברור כי עצם קיומו של שינוי ארגוני בגזפרום היה ידוע לתובע עוד בחודש אוגוסט 2007 ובוודאי לפני יום 12.9.2007. בהתחשב בחששו של התובע על התנהלות הנתבע, הדעת נותנת כי היה מוודא ישירות את המצב מול גזפרום במועד מוקדם. לא שוכנעתי כי לא היה מודע לקושי הנוגע לפעילות היצוא ובהיעדר עדותו לפני קשה לקבל את טענת התובע על כך. לפיכך וכפי שציינתי לעיל מקובלות עלי בעניין זה טענות הנתבע כפי שהן מפורטות בסיכומיו. אציין עוד כי בעניין היה מעורב עורך הדין זלצר, שייצג את החברה ועמד בקשר עם התובע עסק בשינויים אלה ובעריכת הסכם בין החברה לבין גזפרום פררבוטקה. אי הבאתו לעדות באשר למה שידע או לא ידע – פועלת לחובת התובע. אף בנדבך השני עולה מתוך עדות הנתבע, המקובלת עלי בעניין זה, המצטרפת לקשיים שעלו מגרסת התובע כי הסיבה להפסקת הקשר עם גזפרום נעוצה בהימנעות החברה מלהעביר כספים לגזפרום ולאו דווקא בשל השינוי הארגוני בתאגיד.

--- סוף עמוד 35 ---

סיכום

119. התביעה נדחית.

120. התובע ישלם לנתבע שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסכום כולל של 120,000 ₪. סכום הפקדון שהופקד בקופת בית המשפט יועבר לנתבע באמצעות באי כוחו. על התובע לשלם לנתבע את היתרה בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12.5.2013, בהעדר הצדדים.

ארנון דראל, שופט

עמוד הקודם1...67