77. תביעה למתן חשבונות בין שותפים מתנהלת בדרך כלל בשני שלבים: "בשלב הראשון מברר בית המשפט אם זכאי התובע לכך שייעשה חשבון, כגון אם הייתה שותפות בין הצדדים והיא התפרקה. מצא שאין התובע זכאי לעריכת החשבונות, דוחה את התביעה... אך אם מצא שהתובע זכאי לעריכת החשבונות, ונותן הוראות כיצד לערוך את החשבונות, תבוא אחרי החלטתו החלטה שנייה ובה ייקבע, מה סכום חייב הנתבע לשלם לתובע עקב בירור החשבונות..." (זוסמן, לעיל, בעמודים 771-772; ראו גם: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, 319 (מהדורה אחת-עשרה 2013)). בתחילה ניתנת החלטה בשאלה האם זכאי התובע לעריכת חשבונות. אם ההחלטה היא בחיוב, כי אז, לאחר עריכת החשבונות, יש לקבוע האם הם נאותים ומהו סכום הכסף שחייב הנתבע לשלם לתובע בעקבות הבירור החשבונאי. גם בעניין דנן נדונה תביעתו של אליהו למתן חשבונות בשני שלבים: ראשית ניתן פסק הדין המוסכם שקבע כי "התובע היה שותף בשליש בחניון המצויין בכתב התביעה וכי הוא זכאי לקבל את הסעד המבוקש, קרי, חשבונות... לאחר קבלת החשבונות ואימות נכונותם יקבל שליש מהרווחים אם יהיו כאלה...". בהתאם לתורת שני השלבים, קבע בית המשפט כי פסק הדין מתייחס רק לשלב הראשון: "בהגשת תצהיר המשיבים הם מילאו אחר פסק הדין". על מנת לממש את הזכות להעברת שליש מהרווחים, נדרש הליך נוסף לשם בירור וכימות סכום הכסף שאותו חייבים האחים ליתן לאליהו. החלטת השופטת הכט בפסק הדין המוסכם, היתה שלב ראשון בלבד מבין שני השלבים הנדרשים בתביעה למתן חשבונות בין שותפים.
--- סוף עמוד 32 ---
בהתאם לכך נדחו המרצות הפתיחה שהגיש אליהו לאכיפת החיוב להעברת שליש מהרווחים בהחלטת השופטת הכט באומרה כך: "השאלה האם תצהיר זה מספק אם לאו או השלכותיו, צריכה להתברר בגדרה של תביעה כספית שאותה יגיש המבקש, אם יגיש כנגד המשיבים לחייב אותם ברווחי השותפות בחניון, אם היו כאלה". בקשת רשות ערעור שהגיש אליהו נגד החלטה זו, נדחתה בשעתו אף היא על-ידי השופט ש' לוין, אשר ציין כי "אין באמור לעיל כדי נקיטת עמדה לגבי האפשרות להגשת תובענה נוספת על ידי המבקש הסומכת כאחד מנדבכיה על עילת הפסק". כך גם אמרה השופטת פרוקצ'יה (בהחלטתה מיום 5.3.2000) בהתייחס לטענת האחים לפיה יש לדחות את תביעתו השנייה של אליהו מחמת "מעשה בית-דין": "לפסק הדין המוסכם שני חלקים: האחד - מטיל חובה על המבקשים להעביר פרטים וחשבונות המצויים ברשותם; השני - האמור להתבצע לאחר השלב הראשון - מצריך בחינה של אמינות החשבונות ובעקבות כך העברת שליש מרווחי השותפות למשיב. מבנה זה של הפסק המוסכם תואם את המקובל בתביעה למתן חשבונות שעל פי טבעה מורכבת משני שלבים... דברי בית המשפט לפיהם 'בהגשת תצהיר המשיבים הם מלאו אחר פסק הדין' נוגעים, לכל היותר, לשלב הראשון של פסק הדין לעניין חובתם לספק חשבונות, אולם בוודאי אין הם חורצים את הדין לעניין אמינות החשבונות והיקף זכותו של המשיב לכספי הרווחים...". דהיינו, מימוש זכותו של אליהו לשליש מרווחי החניון שנקבעה בפסק הדין המוסכם הצריכה את קיומו של השלב השני בתביעה למתן חשבונות, אשר דרש בנסיבות העניין הגשת תביעה משפטית נפרדת, במסגרתה יתברר שיעור רווחי החניון, ממנו יגזר חלקו של אליהו. לא ניתן היה לממש באופן ישיר את הזכות לקבלת שליש מהרווחים מחמת הצורך בהכרעות שיפוטיות בעיקר באשר לאופן חישוב רווחי החניון, כפי שאכן נעשה על-ידי בית המשפט המחוזי בפסק הדין נשוא ערעור זה. בנסיבות אלה, החיוב להעברת שליש מהרווחים לא היה בר-אכיפה עד למתן פסק הדין נשוא הערעור בתובענה השנייה.