78. לנוכח זאת, לא היה מקום להטיל ריבית פיגורים על התקופה שלאחר מתן פסק הדין המוסכם, ובכך שגה בית המשפט המחוזי. לפיכך, יש להפחית את ריבית הפיגורים שהוספה על התקופה שלאחר פסק הדין המוסכם. ממילא נדחית גם טענתו של אליהו לפיה יש להטיל ריבית פיגורים גם בגין התקופה השניה, שמיום הגשת התביעה ועד ליום מתן פסק הדין, 30.12.2010. דברים אלה נוגעים אך ורק להוספת ריבית הפיגורים בגין התקופה שלאחר פסק הדין המוסכם ובטרם הגשת התביעה, ואין בהם כדי לפגוע בקביעת בית המשפט לפיה תחול ריבית פיגורים על התקופה שלישית, קרי, מכעבור חודש מיום מתן פסק הדין, 1.2.2011, ואילך, לבד מסכום הכסף שלגביו ניתן צו עיכוב ביצוע על-פי החלטת בית משפט זה (השופטת (כתוארה אז) מ' נאור) מיום 26.5.2011.
--- סוף עמוד 33 ---
זאת משום שפסק הדין נשוא הערעור נוקב בסכום מפורש וברור שאותו על האחים לשלם לאליהו, החיוב הוא בר-אכיפה, והוא "סכום כסף שפסקה רשות שיפוטית".
חישוב ריבית והצמדה
79. בית המשפט המחוזי קבע כאמור כי יתווספו לחלקו של אליהו ברווחי החניון הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.8.1986, שהוא יום תחילת פעילותו של החניון. לטענת האחים, הריבית הייתה צריכה להיות מחושבת באופן יחסי למועד שבו התקבל כל סכום כסף, ולא באופן שכל רווחי החניון התקבלו כביכול בבת אחת ביום 1.8.1986, שהרי אין מחלוקת כי הרווחים – על-פי קביעת בית המשפט המחוזי – נצברו במהלך כל שלוש השנים שבהן הופעל החניון, ולא התקבלו כולם בתחילת תקופת ההפעלה. בנוסף נטען כי בנסיבות העניין דנן ראוי היה לבית המשפט המחוזי לחרוג מהוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה, להפחית את שיעור הריבית, או לחלופין לקבוע כי יש להחיל הוראות אלה רק ממועד התביעה ולא משנת 1986, לאור הפער העצום בין הסכום הנומינאלי שנפסק, בסך של 300,000 ₪, לבין הסכום שבו חוייבו האחים, למעלה מ-3 מיליון ₪ (לבד משכ"ט עו"ד בשיעור של מיליון ₪). עניין זה מתחדד, לטענת האחים, לנוכח "השתוללות האינפלציה במהלך שנות השמונים".
80. מנגד טוען אליהו כי לבקשה להפחתת שיעור הריבית וההצמדה אין זכר בהליך הקודם. לגופו של עניין טוען אליהו, כי בעוד האחים טוענים טענה זו, הם עצמם דורשים ממנו סכום של כ-500,000 ₪ בגין הלוואה בשיעור של 8,000 ₪ משנת 1985. בנסיבות אלה, טוען אליהו, כי האחים מושתקים מלבקש הפחתה משיקולי צדק לגבי הריבית שצבר חובם-שלהם כלפיו. גם באופן כללי יותר, לאור "גזילתם את כספו", לטענתו, במשך 25 שנה, לא ראויה להישמע מפיהם טענה לשיקולי צדק.