פסקי דין

הפ (י-ם) 34589-12-10 אזובל אנריקה (בפשיטת רגל) נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ - חלק 54

17 אוקטובר 2011
הדפסה

270. הנפקות המעשית, מבחינתו של הבנק, זהה; האפשרויות הן אלה: או, תשלום החוב, כולל: הוצאות הדיור החלופי, מתוך תמורת מכירת הדירה, בטרם העברת היתרה אל הנושים המובטחים; או, כי הוצאות הדיור החלופי יוכרזו כהוצאות כינוס, וישולמו עוד קודם לתשלום החוב לנושה המובטח.

טז. מועד הגשת הבקשה למימוש המשכון

טז.1 לוח הזמנים של ההסדר בין המבקש לבין המוקדן בבנק, מול הגשת הבקשה על ידי הבנק למימוש המשכון

271. לפני סיומו של פסק הדין, אדרש לסוגייה נוספת, שהועלתה על ידי המבקשים, והיא: סוגיית תום ליבו של הבנק בהגשת בקשת המימוש, בעיתוי של קיום הסדר תשלומים בין המבקשים לבין המוקדן מטעם הבנק.

272. בעמ' 16, לפרוטוקול מיום 24.2.11, העיד המבקש, איזובל אנריקה, כדלהלן:

"הגעתי להסדר עם המוקד הטלפוני של טפחות, אחרי שהבנק פנה אלי. אני לא פניתי אל הבנק. הבן אדם שדיבר איתי אמר שהוא צריך לבקש אישור על ההסדר שהוא סוגר איתי, שאני צריך להתקשר אליו יומיים אחר כך. התקשרתי... הוא אמר לי שקיבל את האישור בשביל לקבל הסדר תשלומים על בסיס של 22,000 באופן מידי. ביקשתי ממנו שבוע עשרה ימים כי אין לי את הכסף. סמכתי על האנשים שדיברתי איתם בטלפון, ולא דרשתי מסמך בכתב. ביקשתי ממנו שבוע שבועיים. קיבלתי כסף מארגנטינה והפקדתי את הכסף בבנק.

...

--- סוף עמוד 90 ---

אני יכול להגיד שאם לא הייתי סומך על מה שהבנק אומר לי לא הייתי מפקיד את הכסף. למה אני מבקש ומפקיד כסף, אם אני חושב שכל מה שאני עושה לא שווה כדי לפתור את הבעיה שלי?!...".

273. מן הראיות שבפניי, עולות העובדות הבאות:

א. החוב שבפיגור, עמד, נכון ליום 11.6.09, על סך של 35,447.82 ₪.

ב. עד לחודש 7.09, שולם לבנק, על ידי המבקשים, סכום של 20,670 ₪, בשני תשלומים: סך של 18,740 ₪, ביום 8.7.09; וסך של 2,200 ₪, ביום 19.7.09.

ג. ביום 6.8.09, מונה כונס נכסים למימוש הזכויות הממושכנות, לטובת הבנק.

274. גירסת המבקשים לעניין זה הייתה, כי הם הסדירו את החוב מול מוקד התשלומים של הבנק, ולאחר הוראות המוקדן, העבירו סכום של כ-20,000 ₪ לכיסוי חוב הפיגורים (סכום זה, לדברי המבקשים, הושג מהלוואות של קרובי המבקשים מדרום אמריקה).

275. גירסה זו, לא נסתרה על ידי העד מטעם הבנק, חיים זילבר, כאשר נחקר על תצהירו (עמ' 14, לפרוטוקול מיום 24.2.11).

טז.2 דחיית הסבריו של הבנק

276. בעדותו, הסביר העד, כי הואיל והטיפול בעניינם של המבקשים כבר הועבר לעו"ד חיצוני, על ידי מחלקת גביית משכנתאות, הרי שלא ניתן היה להסדיר את החוב מול מוקד התשלומים של הבנק (עמ' 14, לפרוטוקול הנ"ל, ליד שורות 23-27):

עמוד הקודם1...5354
55...63עמוד הבא