פסקי דין

הפ (י-ם) 3108/04 סינמה (שמחה) כהן נ' יעקב כהן - חלק 6

26 יולי 2010
הדפסה

"למשכן, לשעבד, לרשום הערת אזהרה, להתקשר בחוזים, לטפל בכל הקשור בבניה על הרכוש המפורט להלן, לבקש רישיונות והיתר בנייה, לחתום על כל מסמך, לרבות קבלת משכנתאות, בכל עניין הנוגע לנכסים".

--- סוף עמוד 9 ---

37. לטענת הבנק, מהנוסח אשר הוסף במיוחד, ניתן ללמוד שהבן הוסמך, במפורש, גם למשכן את הנכס.

38. מלשון ייפוי הכוח, עולה, לטענת הבנק, באופן ברור, בלתי מסויג וחד-משמעי, כי המבקשת מסמיכה את הבן, למשכן את הנכס. לטענתו של הבנק, טענת המבקשת, בדבר חריגה של הבנק מהרשאה, היא טענה בעל פה, כנגד מסמך, ולכן יש לדחות את טענת המבקשת, בדבר חריגה מהרשאה.

39. מאחר שעל פי לשון ייפוי הכוח, יכול היה הבן אף למכור את הנכס, אין, לטענת הבנק, לקבל את גירסת המבקשת, כי ייפוי הכוח נועד רק לשם ביצוע פעולות הקשורות בבנייה על הנכס.

לטענת הבנק, בהתאם לכללי הפרשנות, העובדה שהמבקשת בחרה שלא לסייג את לשון ייפוי הכוח, פועלת לרעתה.

40. גם מועד עריכתו של ייפוי הכוח, מלמד, לטענת הבנק, כי ניתן לצורך עריכת המשכנתא, ולא לצורך הבניה; ראייה לכך, שעוד באותו יום בו ניתן האישור הסופי, של מנהל האזור, למתן האשראי, נערך ונחתם ייפוי הכוח בפני הנוטריון, ונחתם שטר המשכנתא, מכוח ייפוי הכוח האמור.

41. הבנק מציין, שטענת המבקשת, כי ייפוי הכוח נועד לצורך בנייה, היא טענה בעל פה, כנגד מסמך בכתב, שלשונו ברורה, וזאת, בניגוד לאמור בסעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומני. כלל זה, יפה, לטענת הבנק, במיוחד במקרה זה, בו מדובר בייפוי כוח נוטריוני, בלתי חוזר, אשר מעצם מהותו, נועד לשימוש ולהסתמכות על ידי צדדים שלישיים, שלא נכחו בעת עריכתו.

42. לטענת בא כוחו של הבנק, סעיף 19 לחוק הנוטריונים, תשל"ו-1976, קובע חזקה ראייתית, לנכונות האמור באישורו של נוטריון, אשר ניתן לפי החוק; לפיכך, הוא מדבר בעד עצמו. בכל מקרה, חזקה על הנוטריון שהסביר למבקשת את מהות חתימתה על ייפוי הכוח.

43. לתמיכה בטענתו, כי לא הייתה חריגה מהרשאה, מציין הבנק את העובדה שהמבקשת לא צירפה כמשיבים להמרצת הפתיחה, לא את הבן, ולא את הנוטריון, אשר ערך את ייפוי הכוח, ואימת את חתימת המבקשת עליו.

44. הבנק מכחיש את טענת המבקשת, כי הבן אמר לבנק, שהמבקשת לא תסכים לחתום ערבות עבור עסקיו של הבן (ראה לעיל פיסקה 24). לעניין זה, מפנה הבנק, לתצהירו של מר אבי קצב, מנהל סניף הבנק.

45. הבנק דוחה את טענות המבקשת, בדבר הדירותו של ייפוי הכוח. לטענת הבנק, כפי שנרשם בכותרתו, ייפוי הכוח הינו בלתי חוזר; לפיכך, כל טענה כי ייפוי הכוח הוא הדיר, היא טענה

עמוד הקודם1...56
7...56עמוד הבא