מכאן הבקשה לדיון נוסף.
טענות הצדדים בבקשה
8. המבקשת טוענת כי פסק הדין נושא הבקשה הוביל לשינוי דרמטי של הכללים, העקרונות והנורמות בדיני החוזים בישראל. לשיטתה, בפסק הדין נקבעו שתי הלכות העומדות בסתירה להלכות קודמות ויש בהן חידוש, חשיבות וקושי, המצדיקים לקיים בהן דיון נוסף בהתאם לאמור בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).
לטענת המבקשת, ההלכה הראשונה בפסק הדין היא הקביעה כי חוזה יפורש בהתאם לסיווגו. הלכה זו, כך טוענת המבקשת, סותרת את כללי הפרשנות הקבועים בחוק החוזים ובהלכה הפסוקה, לפיהם יש לפרש חוזים באופן אחיד וללא הבחנה בין סוגי חוזים. המבקשת מציינת כי ההד התקשורתי לו זכה פסק הדין ממחיש אף הוא את החשיבות הרבה הגלומה בו. בנוסף, המבקשת גורסת כי דעותיהם של חברי ההרכב היו חלוקות מבחינה משפטית, חרף התוצאה הזהה שאליה הגיעו, ויש בכך כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, כפי שנקבע בע"א 5964/03 עזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ' עיריית פתח תקווה, פ"ד ס(4) 437 (2006) (להלן: עניין ארידור).
ההלכה השנייה שנקבעה בפסק הדין, לשיטת המבקשת, היא הקביעה לפיה כל חוזה הנכרת בעקבות מכרז ציבורי בין גוף ציבורי לקבלן יסווג כ"חוזה סגור עם התניה מלאה", שאין לסטות מכלליו אף במקרים של שינוי נסיבות מהותי שהצדדים לא צפו את התרחשותו. המבקשת טוענת כי הלכה זו טומנת בחובה קושי רב עבור ענף הקבלנות, ויש בה משום שלילת היכולת לכרות חוזה חדש ואף חוזה מכללא כתוצאה מנסיבות חדשות שנוצרות בשטח – אף אם המזמין הוא שאחראי להיווצרותן – באופן הפוגע בעקרון חופש החוזים.
9. הרכבת טוענת מצידה כי בפסק הדין הובהר פה אחד כי הלכת אפרופים עומדת על מכונה וכל שעשו השופטים הוא לחדד את האופן שבו יש ליישמה על נסיבות המקרה דנן. על כן, מדגישה הרכבת, לא קמה כל עילה לקיום דיון נוסף. לשיטת הרכבת, בפסק הדין התייחס בית המשפט ליישום כללי הפרשנות על חוזים בעלי אופי שונה וזאת באופן העולה בקנה אחד עם ההבחנה הקיימת בפסיקת בית משפט זה בין סוגים שונים של חוזים לאחר הלכת אפרופים.
לבסוף, הרכבת מתייחסת לטענת המבקשת לפיה בפסק הדין נקבעה הלכה השוללת כל אפשרות לשינוי חוזה שנכרת בעקבות מכרז ציבורי ומציינת, כי בניגוד לנטען בחוזה שבין הצדדים היה מנגנון פרטני לתמחור עבודות נוספות ועל כן, לא היה כלל צורך בשינוי החוזה המקורי או בכריתת חוזה חדש. לשיטת הרכבת, יש אכן לעמוד בדווקנות על יישומו של המנגנון שעליו הסכימו הצדדים כלשונו, בפרט משעניין לנו בחוזה שנכרת בעקבות זכייה במכרז ציבורי.