12. בתמיכה לבקשתו להעברת הרישום במגרש בספרי המשיבה על שמו, צירף המבקש ראיות המלמדות לכאורה על בעלותו במגרש, לרבות הודאות של המנוחה בדבר העברת הזכויות במגרש למבקש.
13. ביחס להחלטת בית המשפט לענייני משפחה בתיקים 50077/99 ו- 50581/99 טען המבקש שהוא המציא לעו"ד ילינק, עורך הדין של המשיבה לפני פירוקה, את כל המסמכים שהוא דרש ובהנחייתו המבקש פעל להוצאת יפוי כוח מצד המנוחה לטובת המבקש, יפוי כוח שהיה תקין לחלוטין. עו"ד דניאל, ב"כ המנוחה, הנזכרת באותה חלטה, פעלה בהתאם להחלטה והעבירה לעו"ד ילינק את כל המסכמים החתומים מצד המנוחה. כמו כן, טען המבקש, עו"ד דניאל הודיעה
--- סוף עמוד 4 ---
לו שהמנוחה חתמה על יפוי כוח נוטריוני לצורך השלמת העסקה. באותו שלב, טוען המבקש, העסקה לא הושלמה משום שהוא לא המציא למשיבה אישור על היעדר חובות מטעם המועצה המקומית.
14. ביחס למכתב של המנוחה אל המפרק, לפיה היא הודיעה למפרק שהיא לא מסכימה להעברת הזכויות במגרש, טען המבקש שאותו מכתב לא נשלח על ידי המנוחה, אלא על ידי אחיו,יעקב מקמלאן, שניצל את מצוקתה של המנוחה, שהייתה במועד שליחת המכתב במצב סיעודי ואף זייף חתימות שלהם והשתמש בהם על מסמכים ששירתו את טובתו. כראיה לדרך שבה פועל יעקב מקמילאן התייחס המבקש לעניין אחר שבו העביר יעקב מקמילאן מגרש שרכש בשותפות עם אחר על שמו באופן בלעדי.
הדיון בבית המשפט
15. בהחלטה מיום 24.3.2019 קבעתי את התיק לדיון בפניי. באותה החלטה קבעתי שכתבי הטענות בתיק יומצאו לאחיו של המבקש, יעקב חי מקמלאן. כמו כן קבעתי שהאח רשאי להגיש תגובה לבקשה. אחיו של המבקש לא הגיש תגובה לבקשה, אך עו"ד מטעמו, עו"ד ראובן טקו, התייצב לדיון שנערך בעניין והביא את עמדת האח.
16. ב"כ האח, עו"ד טקו, הביא לידיעת בית המשפט שאביו של המבקש, שאול מקמלאן, הלך לעולמו. ביחס למגרש מושא בקשה זו, טען עו"ד טקו שמתנהלת בעניינו תובענה בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים בתיק 49258-02-15. הצדדים בתיק זה הם המבקש ויתר היורשים של המנוחה, שאול ז"ל, יעקב וחנה. התביעה בבית המשפט לענייני משפחה עודנה מתנהלת והבקשה בה עסקינן עוקפת למעשה את הסמכות של בית המשפט לענייני משפחה להכריע בסכסוך בין הצדדים.
17. המבקש טען כי היא מסוכסך עם אחיו יעקב. נטען שאילו יעקב היה מגיש את תגובתו בכתב, בהתאם להחלטת בית המשפט, המבקש היה משיב בצורה מסודרת לטענות שהועלו על ידי עו"ד טקו. ביחס לתיק בבית המשפט לענייני משפחה טען המבקש שמדובר ב"תיק בהקפאה".