74. על פי גרסתה של עו"ד מועלם, כאשר הגיעו לביתה של רותי, העלתה את זיכרון הדברים על מסך המחשב, והקריאה לתובע את סעיפיו, אף הסבירה לו מהו זיכרון דברים ומהו ההבדל בינו לבין חוזה. לדבריה ביקש התובע לחתום עוד באותו היום על חוזה, ולא רק על זיכרון דברים, מהטעם שהוא עתיד היה לשהות בצרפת בשבועות הקרובים שלאחר מכן, ולא יעלה בידו להגיע לארץ. כמו כן הסביר התובע לעו"ד מועלם שחשוב לו לרכוש את המקרקעין, הסמוכים לביתו, עבור ילדיו. בחקירתה הנגדית הדגישה עו"ד מועלם שהיא שאלה את התובע שוב ושוב האם הוא בטוח שהוא רוצה בעסקה, האם ערך את כל הבדיקות, והתובע השיב באופן חד משמעי שהוא רוצה לחתום על חוזה (עמ' 81 בפרוטוקול הדיון מיום 20.5.2019, שורות 2-3). אמנם התובע בחקירתו הנגדית טען שהוא חתם על הסכם המכר כיון שטלאל ורותי לחצו עליו לחתום על ההסכם עוד באותו היום, טלאל אף הזהירו שככל שלא יחתמו באותו היום, לא תהיה עסקה מאוחר יותר, ורק בשל כך הסכים לחתום על ההסכם מבלי שנערכה בדיקה מעמיקה יותר (פרוטוקול הדיון, עמ' 16, שורות 29-31; עמ' 17 שורה 6). מעבר לכך שגם לגרסתו של התובע הוא העדיף
--- סוף עמוד 24 ---
לחתום על ההסכם באותו היום מבלי שתערך בדיקה נוספת, העדפתי לעניין נסיבות החתימה על הסכם המכר באותו מועד את גרסתה של עו"ד מועלם, שלפיה התובע הוא זה שלחץ לחתום באותו היום על הסכם, ולא רק על זיכרון דברים, בשל יציאתו לחו"ל, שכן גם גרסה זו נתמכה בתמליל השיחה בין התובע לבין עו"ד מועלם (ראו עמ' 16).
75. על פי עדותה של עו"ד מועלם, שגם אותה ביכרתי על פני עדותו של התובע, לבקשתו של התובע ולבקשתה של רותי, היא ערכה את זיכרון הדברים במתכונת של הסכם, ואז הקריאה לתובע את כל סעיפיו. עו"ד מועלם, אף הסבירה לתובע לדבריה שתפקידה בעסקה הוא להציג בפניו את כל המסמכים, הנתונים והסיכונים, לרבות העדר הביטחונות, וכך עשתה. כמו כן הבהירה לו שההחלטה בדבר החתימה על ההסכם היא בידיו.
76. אף שבנסיבות רגילות מוטל על עו"ד לבצע בדיקות מעמיקות יותר למען לקוחו הרוכש מקרקעין, במיוחד מקרקעין ביהודה ושומרון, בשל המורכבות המשפטית הכרוכה בעסקאות שכאלו, עולה מהמקובץ, שעו"ד מועלם מילאה אחר חובת האזהרה המוטלת עליה כלפי התובע. משבחר התובע לבקש ייצוג מעו"ד מועלם רק במהלך הישיבה, אף ביקש לחתום על הסכם המכר באותו מעמד, אף שהוסבר לו שהבדיקה שנערכה על ידה קודם לכן היא מצומצמת, ושכך גם הייצוג שניתן לו על ידה, אינני מוצאת לנכון לקבוע שהייתה התרשלות מצד התובעת בייצוגו אשר גרמה לנזקים הנטענים על ידו.