--- סוף עמוד 10 ---
הכול עם ציונה, אני לא מבין דבר בכך" (פרוטוקול הדיון מיום 16.10.17, עמ' 22, שורות 23-24).
30. בחקירתו הנגדית השיב התובע-
"ת. בהסכם של רותי של 4 דונם, היא חתמה שהיא נותנת משכון למר פנחסי. היא הייתה אמורה לחתום בראשון ובשני והיא חתמה בשני.
ש. תציג את המסמך שהיא חתמה עליו, שהיא התחייבה למשכן דונם אחד מתוך 4 דונם לטובת פנחסי.
ת. זה בחוזה השני. אין לי את החוזה השני. זה מופיע.
ש. קראת את זה.
ת. כן. לא באותו יום... כן. קראתי שהיא חתמה על החוזה של ארבע דונם שהיא ממשכנת דונם לפנחסי.
ש. אתה מסכים שרותי הפרה הסכם אתך.
ת. כן.
ש. למה לא תבעת אותה.
ת. כל העניין שזה היה על הביטחון, למה לא תבעתי. כי הביטחון לא היה ממושכן.
ש. אם רותי הפרה הסכם וגרמה לך להפסיד את העסקה עם המוכרת, למה לא תבעת את רותי.
ת. צודק למה לא תבעתי. בהתחלה זה מה שעשינו עם עורך הדין, לא יודע למה לא תבעתי, אולי הייתי צריך לעשות..." (פרוטוקול הדיון מיום 16.10.17, עמ' 33, שורות 5-19).
31. לא ברור מדוע שורבב שמו של עו"ד פנחסי לשעבוד בחקירתו הנגדית של התובע, ומדוע הייתה התחייבות של רותי לשעבד את דונם הקרקע לטובת עו"ד פנחסי דווקא. לא ברור אף מהו טיבה של ההתקשרות החוזית בין רותי לבין התובע.
32. מאוחר יותר בעדותו נשאל התובע –
"ש ... בהמשך רותי בנסיבות שלה, החליטה שהיא לא רוצה את העסקה שלה, החליטה להורות לנתבעת 1 לא לרשום משכון. אתה חושב שרותי בסדר אתך.
ת. לא" (עמ' 36 בפרוטוקול הדיון מיום 16.10.17, שורות 15-17).
--- סוף עמוד 11 ---
33. התובע נמנע מלהגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה של רותי. בדיון ההוכחות הראשון נכחה רותי, ושמעה חלק מחקירתו הנגדית של התובע. במהלך חקירתו הנגדית של התובע ביקשה רותי להשתחרר, וכפי שנרשם מפיה בפרוטוקול הדיון "אני מתחייבת להגיע לדיון הבא. אני צריכה לצאת לישיבה בתל אביב עם עורך דיני, באתי מרצוני, יש לי אינטרס בזה. שהאמת תראה" (עמ' 37 לפרוטוקול הדיון מיום 16.10.17, שורות 20-21). בתום דיון ההוכחות ביקש התובע לקבוע דיון הוכחות נוסף, על מנת לזמן את רותי לעדות. חרף התנגדותן של עו"ד מועלם והמוכרת, התרתי את זימונה של רותי לעדות, בשל מעורבותה הרבה בעסקה, ואפשרותה לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים. יחד עם זאת קבעתי שלאחר שהקשר בין רותי לבין התובע חודש, יוגש תצהיר עדות ראשית מטעמה של רותי. אף שתצהיר עדות ראשית הוגש מטעמה של רותי (ללא חתימתה), ולשם חקירתה הנגדית נקבע דיון הוכחות מיוחד, אשר גרם לעיכוב רב בשמיעת התיק, רותי לא התייצבה לדיון שנקבע לשמיעת עדותה, בטענה שעברה ניתוח (מבלי שהוצג אישור רפואי התומך בטענה זו). בעקבות היעדרותה של רותי מהדיון ויתר התובע על עדותה, ומשך את התצהיר שהוגש מטעמה.