סה"כ 123,893 ₪
(ב) בהליך בגין תשלום נזקי השריפה:
- סכום התביעה בהתאם להערכת שמאי - 275,600 ₪
- בניכוי תשלום שהתקבל מ"הפניקס" בהליך זה - (50,000 ₪)
- בניכוי תשלום עבור מזגנים - (7,200 ₪)
======
--- סוף עמוד 5 ---
סה"כ 218,400 ש"ח
2. מי ומי בהליך
על זהותה של התובעת ושל הנתבעים ניתן ללמוד מתיאור סיפור המעשה כפי שהוא לעיל. במהלך הדיונים נשמעו 12 עדויות, הן מטעם התובעת והן מטעם הנתבעים, כדלקמן:
(א) מר ראובן זלוף, נציג התובעת ומי שבא בדברים בעיקר עם אייל רובין.
(ב) השמאי אלי נוב, שמאי שנשכר על ידי התובעת על מנת לטפל בהערכת נזקי השריפה. השמאי אלי נוב היה בחנות מיד לאחר השריפה וכן העריך עלויות התיקונים תוך התבססות על חוות דעת מהנדס מטעם חברת הביטוח. בנוסף בדק השמאי את החנות לאחר נטישתה על ידי הנתבעים.
(ג) המהנדס אילן אליהו – שזומן כעד תביעה מהנדס שנשכר על ידי חברת הביטוח הפניקס על מנת להעריך עבודות השיפוץ והשיקום שיש לבצע לאחר אירוע השריפה.\
(ד) השמאי בועז גרובר – שזומן כעד תביעה. שמאי מטעם חברת הביטוח אשר העריך הנזקים וטיפל בתביעת הביטוח.
(ה) הנתבעת 2 – גב' לינדה רובין.
(ו) הנתבע 3 – מר אייל רובין.
(ז) הנתבע 4 – מר בנצי סבג.
(ח) השמאי אלון הרשקוביץ – שמאי אשר סייע לנתבעים ולמעשה לאייל רובין בתביעתו אל מול חברת הביטוח.
(ט) מר אלון סגן – חקלאי ואיש שיפוצים אשר הובא להעיד על התיקונים והשיפוצים שערך בחנות.
(י) המהנדס משה סיגורה – מהנדס מטעם הנתבעים שבדק את הנכס לאחר הגשת התביעה.
(יא) מר אסף בן עמי – שוכר פוטנציאלי חלופי שהובא על ידי אייל רובין לשכירת החנות.
(יב) רו"ח בנימין מזרחי – רוה"ח של רובין אשר זומן על ידי הנתבעים.
3. פירוט השאלות והנושאים בהם יעסוק פסק הדין (תוכן עניינים)
3.1. ההליכים השטריים – חלק שני לפסק הדין
3.1.1. האם הנתבעת פטורה מתשלום דמי השכירות והארנונה בגין התקופה שממועד נטישת החנות ועד לתום תקופת השכירות? תשובה לכך, תוך התייחסות לטענות בדבר ליקויים וכשלים במושכר יובא בסעיף 4 לפסק הדין.
3.1.2. האם הנתבעת פטורה מתשלום בשל הטענה להמצאת שוכר חלופי? לכך יתייחס סעיף 5 לפסק הדין.
--- סוף עמוד 6 ---
3.1.3. הערה ביחס לחיוב השטרי וכן התייחסות לסכום לו זכאית התובעת בגין חוב דמי השכירות והארנונה יובאו בסעיף 6 לפסק הדין.
3.1.4. סוף דבר ביחס להליכים השטריים יובא בסעיף 7 לפסק הדין.